Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-1284/2023 от 19.07.2023

дело № 2-1391/2023

УИД 26RS0014-01-2023-002820-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24.10.2023 г. Изобильный

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.;

при секретаре Ермоленко А.С.;

с участием: представителя истца Клокова А.Ю. – Есаковой О.А., действующей на основании доверенности № №.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, Ставропольского края, гражданское дело по исковому заявлению Клокова Антона Юрьевича к ИП Кизилову Тимофею Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Клоков А.Ю. обратился в суд с иском (впоследствии с уточненным) в котором просит взыскать с ответчика ИП Кизилова Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 160 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 22 573,17 рублей, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 4795 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда в соответствии с которым Кизилов Т.А. должен был выполнить строительные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, срок выполнения работ по договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

п.3.2.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 160 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил указанную сумму, тогда как ответчик к выполнению работ не приступил, сумму аванса не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора и возврате сумму аванса, однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В целях защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Есаковой О.А. на оказание юридических услуг.

Истец Клоков А.Ю. извещен надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Клокова А.Ю. – Есакова О.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные исковые требования своего доверителя, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик Кизилов Т.А. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

В связи с тем, что ответчик Кизилов Т.А. доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Клоковым А.Ю. – заказчик, и Кизиловым Т.А. – подрядчик, заключен договор строительного подряда №, в соответствии, с условиями которого подрядчик обязуется оказать услуги по заданию заказчика объекты по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1.1 договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ)

     Пунктом 1.3.2. договора установлен срок окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 3.2.1.заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 160 000 рублей, в течение 2-х дней после подписания договора. Окончательная оплата в размере 205 000 рублей, после выполнения всех строительных работ производится на следующий день (п.3.2.2)

Судом установлено, что денежные средства в размере 160 000 рублей были переданы истцом Клоковым А.Ю. ответчику Кизилову Т.А. при заключении договора, о чем свидетельствует представленная в суд расписка, согласно которой Кизилов Т.А. принял от Клокова А.Ю. аванс в размере 160 000 рублей.(л.д.17)

    В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения     обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 ГК РФ).

    Из материалов дела следует, что Кизилов Т.А. не выполнил взятые на себя обязательства по заливке ленточного фундамента, изготовлению ворот, установки автоматики на ворота, кладочные работы, установки доборных элементов, сварочных работ, установке сайдинга на объекте расположенному по адресу: <адрес>, определенные договором строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок окончания строительных работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

    Более того, ответчиком Кизиловым Т.А. составлена собственноручно расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что он принял деньги в качестве аванса на выполнение работ с материалами в размере 160 000 рублей.(л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ истцом Клоковым А.Ю. ответчику Кизилову Т.А. направлена досудебная претензия о возмещении денежных средств, согласно которой истец предлагает ответчику вернуть денежные средства в размере 160 000 рублей как неосновательное обогащение и проценты за пользование денежными средствами в размере 18 623,57 рублей. (л.д.23-25) Ответчиком претензионные требования истца, были проигнорированы.

    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1 109 ГК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

    Пунктом 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

     Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной суммы в размере 160 000 рублей по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 (части 3) Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

Исходя из указанных норм закона, у ответчика Кизилова Т.А. возникает обязанность возвратить сумму денежных средств в размере 160 000 рублей. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании процентов на основании ст. ст. 811, 395 Гражданского кодекса РФ и применить ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 573,17 рублей.     Представленный истцом расчет, проверен судом, и признан верным.     Истец просит взыскать проценты в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени исходя из суммы задолженности 160 000 рублей.

    В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме, т.к. при разрешении данного вопроса ответчиком не заявлено о том, что размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерным, заявленная ко взысканию сумма соответствует объему услуг, оказанных истцу по данному делу, качеству оказанной юридической помощи.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Кизилова Т.А. в пользу Клокова А.Ю. судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 4795 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░.395 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 573,17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4795 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░