Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2020 от 19.02.2020

2-417/20, 24RS0018-01-2019-000475-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                              г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Макаренко О. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Макаренко О.В. о взыскании части суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 основного долга 67951,95 руб., в размере 1/4 суммы неуплаченных процентов 27096,64 руб., всего 95048,59 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 3051,46 руб. и расходов, связанных с рассмотрением иска 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Макаренко О.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 284954 рубля, по условиям которого Банк предоставил Заемщику на неотложные нужды кредит, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования ООО «Экспресс-Кредит». Ответчик взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, возникла задолженность. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 271807,81 рубль, сумма процентов за пользование кредитом 108386,54 рублей.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаренко О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель ответчика Макаренко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражение на исковое заявление, в котором просил о применении последствий пропуска срока исковой давности в части платежей по кредиту со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Макаренко О.В. и ПАО «Восточный-Экспресс» заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 284954 рублей на срок 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а Макаренко О.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты, неустойки, комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора кредитования установлена обязанность заемщика погашать кредит в соответствии графиком платежей в размере ежемесячного платежа в размере 5136 рублей 11 числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на счет заемщика, открытый в ПАО «Восточный-Экспресс», что подтверждается заявлением заемщика, расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

В свою очередь, заемщик надлежащим образом обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в погашение задолженности вносил несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный-Экспресс» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № согласно которому цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №, согласно которому сумма задолженности ответчика Макаренко О.В. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 271807,81 рублей - сумма основного долга; 108386,54 рублей - сумма процентов за пользование кредитом.

Заключая с ПАО «Восточный-Экспресс» кредитный договор, Макаренко О.В. был уведомлен о праве банка уступить права требования по кредитному договору третьему лицу; условий, ограничивающих право банка передать права требованиям иным лицам, заключенный между ответчиком и банком кредитный договор не содержит, данный кредитный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признавался. Личность кредитора при исполнении условий кредитного договора существенного значения для должника не имеет.

При этом уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к ООО «Экспресс-Кредит» на законном основании перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и лицевого счета следует, что задолженность Макаренко О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по основному долгу – 271807,81 рублей, проценты – 108386,54 рублей.

Представленный истцом расчет размера задолженности судья находит верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям законодательства, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из искового заявления следует, что ООО «Экспресс-Кредит» не отказывается от взыскания полной суммы задолженности по кредитному договору и, в целях сокращения издержек, в настоящем иске требует лишь ? часть суммы задолженности ответчика Макаренко О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95048,59 рублей (67951,95 руб. – основной долг, 27096,64 руб. – проценты).

Представитель ответчика Макаренко А.В., возражая против предъявленных исковых требований, ссылается на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности. Указывает, что в соответствии с графиком гашения кредита сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 247132,74 руб., остальная часть дога находится за пределами срока исковой давности. Учитывая, что истец просит взыскать ? часть от суммы основного долга равную 67951,95 руб., из которых 24675,07 руб. часть долга, находящая за пределами срока исковой давности, просит уменьшить сумму основного долга до 43276,88 руб., во взыскании процентов за пользование кредитом отказать в полном объеме

С доводами представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд частично соглашается.

Так, статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Исходя из изложенного, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В суд настоящее исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» направлено, согласно почтовому штемпелю, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору пропущен истцом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику гашения задолженности по кредитному договору сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248721,40 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика подлежит:

? задолженности по основному долгу в размере 62180,35 руб. (248721,40 х 1/4).

? задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора исходя из 18% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 8363,56 руб. (33 454,23 х 1/4)

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
248 721,40	30.09.2016	31.12.2016	93	248 721,40 * 93 / 366 * 18%	+ 11 375,95 р.	= 11 375,95 р.
248 721,40	01.01.2017	29.06.2017	180	248 721,40 * 180 / 365 * 18%	+ 22 078,28 р.	= 33 454,23 р.
Сумма процентов: 33 454,23 руб.

Итого взысканию подлежит: 70543,91 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с Макаренко О.В. судебных расходов, связанных с рассмотрением искового заявления в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатов А.С. заключен агентский договор № в рамках которого ИП Галатов А.С. обязался, в том числе, составлять исковые заявления, стоимостью 10000 рублей, что следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному реестру на оказание услуг по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении Макаренко О.В. составлено исковое заявление стоимостью 10 000 рублей. Оплата агентского договора подтверждается платежным документом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд считает, что в данном случае заявленная к взысканию сумма судебных расходов за составление искового заявления 10 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им искового заявления, сложности дела, в связи с чем, с учетом разумности подлежит уменьшению до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (74%) в размере 2258 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» частично удовлетворить.

Взыскать с Макаренко О. В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70543 рублей 91 копеек, в том числе, основной долг – 62180,35 рублей, проценты - 8363,56 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2258 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000 рублей, а всего 74 801 (семьдесят четыре тысячи восемьсот один) рубль 91 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                             Л.А.Бойцова