Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-351/2020 от 29.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Панковой К.А.,

с участием подсудимого Дементьева ФИО8.,

защитника –адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

потерпевшего ФИО9 Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Дементьева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, работающего на стройке монтажником без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дементьев ФИО11. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, точное время не установлено, Дементьев ФИО12., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля марки «Хендэ Акцент» г/н № рег. под управлением ФИО14 Г.М., припаркованного у <адрес> в <адрес>, когда ФИО13 Г.М. сообщил о том, что ему необходимо выйти в магазин, и вышел из салона автомобиля. ФИО1, оставшись в салоне автомобиля марки «Хендэ Акцент» г/н № рег., принадлежащего ФИО17 Г.М., один, увидел в замке зажигания ключи, в этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Хендэ Акцент» г/н № рег., принадлежащего ФИО19 Г.М., без цели хищения, Дементьев ФИО15 воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля ФИО18 Г.М. и других граждан, пересел на водительское сиденье. Продолжая свои преступные действия и осознавая их общественно-опасный характер, Дементьев ФИО16., повернул ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, не имея каких-либо законных прав на управление автомобилем марки «Хендэ Акцент» г/н № рег., принадлежащим ФИО20 Г.М., незаконно, без разрешения собственника автомобиля, совершил на нем движение по улицам <адрес>, от <адрес> до <адрес> по <адрес> переулку в <адрес>.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО21 Г.М. и подсудимый Дементьев ФИО23. обратились к суду с письменными и устными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении Дементьева ФИО22. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, возместив затраты на ремонт автомобиля в сумме 30 000 рублей, а сам автомобиль был возвращен потерпевшему в ходе производства дознания по уголовному делу, претензий к подсудимому потерпевший не имеет, примирение между ними достигнуто.

Подсудимому Дементьеву ФИО24., потерпевшему ФИО25 Г.М. разъяснено и понятно, что прекращение дела за примирением сторон не является реабилитирующим подсудимого основанием, с прекращением уголовного дела по данному основанию стороны согласны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства сторон и прекращения уголовного дела в связи с их примирением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого, защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Дементьева В.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Дементьев ФИО26. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, вред, причиненный преступлением, полностью загладил, выплатив потерпевшему стоимость ремонта автомобиля, который являлся предметом совершения преступления, кроме того, автомобиль, который был угнан Дементьевым ФИО27., возвращен потерпевшему в ходе производства дознания по делу, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении Дментьева ФИО28. в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Дементьева ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Дементьеву ФИО30. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хендэ Акцент» г/н № регион, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через <адрес> районный суд <адрес>.

Судья      К.А.Панкова