Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-84/2023

    УИД 23RS0021-01-2023-000472-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Полтавская                                                           06 апреля 2023 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

Никитина С.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Волкодав Е.А., помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Скресановой А.Е.,

подсудимого Стрелкова С.А.,

защитника адвоката Галиева В.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей АНВ,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова С.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Стрелков С.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Стрелков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, находился у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение торгово-материальных ценностей, принадлежащих АНВ

Реализуя свой преступный умысел, Стрелков С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь у здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем повреждения оконной рамы, с помощью найденного на месте кирпича, проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, из морозильной камеры предпринял попытку хищения мороженного фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 54 рубля 60 копеек и из кассового аппарата денежных средств в сумме 893 рубля, принадлежащие АНВ., но не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Стрелков С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что совершил кражу в магазине, однако был пойман сотрудниками Росгварии на месте преступления.

Вина подсудимого в его причастности к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшей АНВ свидетелей ШЕГ, ДАА.

В судебном заседании потерпевшая АНВ пояснила, что ночью ей позвонила на телефон охрана и сообщила о совершении кражи в ее магазине. Она сразу позвонила своему продавцу, чтобы та подъехала, так как сама она проживает в 30 минутах езды от магазина. По приезду, она увидела уже задержанного сотрудниками полиции подсудимого. Наказать Стрелкова С.А. просит строгого, гражданский иск ею не заявлен.

Из показаний свидетеля ШЕГ., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что она работает в должности продавца <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась по адресу своего проживания, отдыхала, когда на принадлежащий ей абонентский номер поступил входящий вызов, звонила АНВ., которая в ходе разговора ей пояснила, что ей от сотрудников полиции стало известно о том, что в магазин «<данные изъяты>» в котором она работает, проник мужчина, которой совершил кражу денежных средств, и что ей необходимо проследовать в магазин с целью его осмотра, на что она ответила согласием, и незамедлительно стала собираться. Примерно через 5 минут она прибыла по адресу магазина «<данные изъяты>», где увидела сотрудников полиции. Далее она открыла боковую дверь магазина, и совместно с сотрудниками прошли в помещение, где она увидела на морозильной камере куртку серого цвета, также увидела открытое окно. В помещении магазина был задержан сотрудниками полиции неизвестный ей мужчина. Осмотрев помещение магазина, на предмет похищенного имущества, все имущество было на местах, за исключением лежащей на полу упаковки от мороженного. Далее они дождались хозяйку магазина, и по ее приезду она поехала по адресу своего проживания. Приметы мужчины, проникшего в магазин она не разглядела, так как он сразу же был задержан сотрудниками полиции и помещен в служебный автомобиль (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля ДАА., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании следует, что он является сотрудником вневедомственной охраны по Красноармейскому району. Имеет специальное звание прапорщик полиции. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка и различных объектов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он заступил в наряд ГЗ ОВО по Красноармейскому району совместно с сержантом полиции КБА Находясь на маршруте патрулирования было получено сообщение от ДПЦО в 02 часа 32 минут о срабатывании охранной сигнализации магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> о срабатывании периметра кладовой. Через минуту от ДПЦО поступило второе сообщение о срабатывании сигнализации объема торгового зала. Он совместно с сержантом полиции КБА. незамедлительно экипировались и проследовали по указанному адресу. Прибыв на место они приступили к осмотру здания, в ходе которого было установлено, что с тыльной стороны здания разбито и вскрыто окно, под окном стояло деревянное сооружение и был слышан шум внутри помещения. О чем было доложено ДПЦО, и установлено наблюдение за возможными путями отхода. Дожидаясь прибытия наряда ППСП-АПП-101, и хозяина помещения. По прибытию наряда ППСП и хозяйки магазина они проследовали в помещение магазина «<данные изъяты>», где был обнаружен и задержан мужчина. В ходе задержания была применена физическая сила. Далее было установлено, что задержанный гражданин является Стрелков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий при себе паспорт гражданина Российской Федерации. Далее задержанный мужчина был передан сотрудникам ППСП, и они совместно с сержантом полиции КБА дождавшись приезда следственно-оперативной группы вернулись на маршрут патрулирования (л.д.85-86).

Вина подсудимого Стрелкова С.А., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ подтверждаются следующими материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> (л.д.5);

- рапортом <данные изъяты> (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> (л.д.9-22);

- протоколом явки с повинной <данные изъяты> (л.д.27);

- протоколом получения образцов <данные изъяты> (л.д.45);

- заключением эксперта <данные изъяты> (л.д.58-63);

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.79-82,83);

- вещественными доказательствами <данные изъяты> (л.д.84);

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.88-95,96);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (л.д.91).

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты> (л.д.101-104,105);

- вещественными доказательствам <данные изъяты> (л.д.106) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Стрелкова С.А. в совершении преступления доказана и его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным подсудимому обвинению и в своей совокупности, по мнению суда, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей, а так же потерпевшей соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и материалам дела и по этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей и потерпевшей нет объективных причин, оговаривать подсудимого Стрелкова С.А. и признает их показания достоверными и правдивыми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд считает, вина Стрелкова С.А. доказанной полностью.

В судебном заседании Стрелков С.А. вел себя адекватно, свою защиту он осуществляла обдумано и последовательно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости не возникал.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных Стрелков С.А. на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Стрелков С.А. ранее судим <данные изъяты>, то есть его действия образует рецидив преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание не может быть менее 1/3 части наиболее строгого вида наказания по данной статье.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Часть 1 ст. 6 УК РФ предусматривает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 29.10.2009 г. (ред. от 23.12.2010) «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания» судам в силу части 3 статьи 60 УК РФ надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Стрелкова С.А., принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание Стрелкову С.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, но без учета требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначения наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Стрелкова С.А. суд приходит к выводу, что достижения целей наказания – исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое на него исправительное воздействие.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления для назначения наказания, с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, а так же для назначения наказания иного вида наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с изоляцией от общества, суд не усматривает и назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты и без назначения дополнительного вида наказания.

Сведений о наличии у Стрелкова С.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Так же оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины Стрелкова С.А. в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Стрелкову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей АНВ гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Стрелкова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Стрелкова С.А. содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Стрелкову С.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержание под стражей Стрелкова С.А. с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2023 года в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, вправе так же заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

Судья

Красноармейского районного суда                                 Никитина С.В.