Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2023 от 28.07.2023

25RS0030-01-2023-001558-15

Дело № 1-206/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                    пгт. Славянка

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                Нефёдовой Н.С.,

при секретаре                            Осолихиной О.И.,

с участием гос. обвинителя

пом. прокурора Хасанского района                Колмогоровой Ю.А.,

подсудимого                             Гаврилова Е.Н.,

защитника-адвоката                         Заблоцкого Е.А.,

подсудимого                             Лозы П.А.,

защитника-адвоката                         Горборуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гаврилова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

Лозы Павла Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                          <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. <адрес>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    в отношении каждого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного                               п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гаврилов Е.Н. и Лоза П.А. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Рыбозавод Славянка», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

Гаврилов Е.Н. в период с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Лозой П.А., находясь возле гаражного бокса № ГРСК «Автомобилист 18», расположенного в 400 м. в северо-восточном направлении от <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предложил последнему совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества из помещения насосной станции, расположенной на территории ООО «Рыбозавод Славянка», по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>. Лоза П.А. на его предложение ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Гаврилов Е.Н. предоставит надувную резиновую лодку с веслами для свободного перемещения на территорию ООО «Рыбозавод Славянка» и переправления похищенного имущества, а на территории ООО «Рыбозавод Славянка» Гаврилов Е.Н. совместно с Лозой П.А. должны незаконно проникнуть в помещение насосной станции, откуда похитить лодочный мотор и иное имущество, представляющее материальную ценность.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение насосной станции, в вышеуказанный период времени, на предоставленной Гавриловым Е.Н. резиновой надувной лодке с веслами, последние прибыли на территорию ООО «Рыбозавод Славянка», по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение насосной станции, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть их преступные действия остаются тайными, действуя согласно распределенным ролям, подошли к помещению насосной станции, расположенной на территории ООО «Рыбозавод Славянка», где Лоза П.А., при помощи не установленного в ходе следствия металлического предмета, применив физическую силу, сорвал навесной замок с входной двери помещения насосной станции, тем самым, обеспечив беспрепятственный доступ в него, а Гаврилов Е.Н. обеспечивал тайность хищения, наблюдая за окружающей обстановкой.

Затем, Гаврилов Е.Н., совместно с Лозой II.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение насосной станции, в указанный выше период времени, через открытую Лозой П.А. входную дверь помещения насосной станции, незаконно проникли в него, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышлено похитили имущество, принадлежащее ООО «Рыбзавод Славянка», а именно: жилет спасательный в количестве 5 штук, стоимостью 1900 руб. за одну штуку, общей стоимостью 9500 руб.; 2х-тактный лодочный мотор Mikatsu M18FHS с внешним топливным баком, стоимостью 144 900 руб.

После чего, с похищенным имуществом Гаврилов Е.Н. и Лоза П.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Гаврилова Е.Н. и Лозы П.А. ООО «Рыбозавод Славянка» причинен материальный ущерб на общую сумму 154400 руб.

В судебном заседании подсудимые, каждый, вину в совершении инкриминируемого деяния признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания каждого подсудимого, данные на предрительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых, полностью подтверждённые ими в судебном заседании.

Так, из показаний Гаврилова Е.Н. следует, что 03.06.2023 около 22 час. 00 мин., он встретился со своим другом - Лозой П.А. в районе <адрес> края, который рассказал, что работает в ООО «Рыбозавод Славянка», ДД.ММ.ГГГГ в помещении насосной станции на Пирсе «Б» ООО «Рыбозавод Славянка» он увидел новый лодочный мотор, и у него возник умысел на совместное с ФИО1 похищение вышеуказанного мотора, на что Лоза П.А. согласился.                  Гаврилов Е.Н. сказал, что у него имеется лодка с веслами, на которой они могут доплыть до пирса, после чего высадиться на нём, пройти к помещению насосной станции, откуда совершить хищение мотора. Лоза П.А. поддержал его предложение, после чего, около 00 час. 30 мин. 04.06.2023 он из своего гаражного бокса № 28 взял надувную лодку с веслами, а также насос и отправились в п. Нерпа Хасанского муниципального округа Поморского края на территорию ООО «Рыбозавод Славянка». После этого, они прошли через отверстие в бетонной стене забора и прошли на берег моря, где он с Лозой П.А. по очереди с помощью насоса надули лодку, сели в неё и поплыли к Пирсу «Б» ООО «Рыбозавод Славянка», на веслах был он. Приплыв к вышеуказанному пирсу, они вдвоем направились к помещению насосной станции, Лоза П.А. взял фомку, при помощи которой сорвал навесной замок, зашли в внутрь помещения насосной станции и подошли к коробке, в которой лежал мотор марки «Mikatsu», рядом с коробкой он увидел спасательные жилеты и пластиковый топливный бак от мотора марки «Mikatsu» красного цвета. Лодочный мотор они отнесли к будке на пирсе, после чего вернулись за топливным баком красного цвета от лодочного мотора, который взял он, Лоза П.А. взял 5 спасательных жилетов. Похищенное ни погрузили на лодку и поплыли обратно на берег, он видел, что Лоза П.А. так же взял фомку и замок, на который была заперта дверь котельной, после чего выбросил их в море. К берегу на лодке с похищенным имуществом они подошли около 03 час. 00 мин. 04.06.2023. Затем перевезли похищенное в гараж № 28 ГРСК «Автомобилист 18», и с Лозой П.А. договорились, что тот забирает один жилет, а остальные 4 жилета, а также лодочный мотор с топливным баком будут у Гаврилова Е.Н. Они разошлись по домам около 03 час. 30 мин. 04.06.2023. Вину в том, что он совместно с Лозой П.А. совершил кражу имущества из помещения насосной станции, расположенной на Пирсе «Б» ООО «Рыбозавод Славянка», по адресу: Приморский край, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка,                       ул. Нерпинская, д. 32, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Он лично принес свои извинения генеральному директору ООО «Рыбозавод Славянка» - Рудневу Д.В., который сказал, что извинения принял и претензий материального характера к нему не имеет (т. 1 л.д. 89-93, 133-138)

Из оглашенных показаний Лозы П.А. следует, что он неофициально работал в ООО «Рыбозавод Славянка» на должности бригадира. 03.06.2023 в ходе уборки насосной станции он увидел новый лодочный мотор. В этот же день около 22 час. 00 мин. он встретился со своим другом - Гавриловым Е.Н. в ГРСК «Автомобилист 18» около гаражного бокса № 28, где рассказал, что в помещении насосной станции на Пирсе «Б» ООО «Рыбозавод Славянка» он видел новый лодочный мотор, Гаврилов Е.Н. предложил его похитить, на что он согласился. Гаврилов Е.Н. сказал, что у него в гаражном боксе № 28 имеется лодка с веслами, на которой они могут доплыть до пирса, после чего высадиться на нём, пройти к помещению насосной станции, откуда совершить хищение мотора. Он поддержал предложение Гаврилова Е.Н. Около 00 час. 30 мин. 04.06.2023 Гаврилов Е.Н. взял надувную лодку с веслами и насос, и они отправились в п. Нерпа Хасанского муниципального округа Поморского края, к территории ООО «Рыбозавод Славянка». Они прошли через отверстие в бетонной стене забора на берег моря, где надули лодку, сели в неё и поплыли к Пирсу «Б» ООО «Рыбозавод Славянка», на веслах был Гаврилов Е.Н. Когда они подошли к вышеуказанному помещению, при помощи фомки он сорвал навесной замок, они вдвоем зашли во внутрь помещения насосной станции и подошли к коробке, в которой лежал мотор марки «Mikatsu», рядом лежали спасательные жилеты в количестве 5 штук, а также пластиковый топливный бак от мотора марки «Mikatsu» красного цвета. Они отнесли мотор к будке, которая стояла на пирсе, недалеко от места, где была привязана их лодка, затем вернулись в помещение насосной станции, где Гаврилов Е.Н. взял топливный бак красного цвета от лодочного мотора, а он собрал спасательные жилеты в количестве 5 штук, также забрал навесной замок, который ранее сорвал фомкой и фомку. Загрузив всё похищенное на лодку, они поплыли обратно на берег, и он выбросил в море фомку, а также замок, на который была заперта дверь котельной. Когда они приплыли к берегу на лодке с похищенным ими имуществом, время было около 03 час. 00 мин. 04.06.2023. Они совместно решили ехать к гаражу № 28 ГРСК «Автомобилист 18», где Гаврилов Е.Н. предложит спрятать всё похищенное ими имущество, что они и сделали, при этом, они договорились, что он себе заберёт один жилет, а остальные 4 жилета, а также лодочный мотор с топливным баком будут у Гаврилова Е.Н. После того, как они с Гавриловым Е.Н. выгрузили все вещи в гараж, они разошлись по домам, этом было около 03 час. 30 мин. 04.06.2023. Вину в том, что он совместно с Гавриловым Е.Н. совершил кражу имущества из помещения насосной станции, расположенной на Пирсе «Б» ООО «Рыбозавод Славянка», по адресу: <адрес>, шт. Славянка, <адрес>, признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (т. 1 л.д. 112-116, 149-154).

Не доверять показаниям подсудимых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой и с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного Гаврилову Е.Н. и Лозе П.А. обвинения. Оснований для оговора себя подсудимыми в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Также вина подсудимых подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний Руднева Д.В. следует, что с 06.07.2022 и по настоящее время он работает в ООО «Рыбозавод Славянка» в должности генерального директора. Территория ООО «Рыбозавод Славянка» частично огорожена бетонным забором, въезд на территории ООО «Рыбозавод Славянка» осуществляется через проходную, оснащенную металлическими воротами, которые запираются как в дневное, так и в ночное время на Пирсе № Б находится насосная станция. 20.05.2023 для нужд ООО «Рыбозавод Славянка» было приобретено следующее имущество: 1) жилет спасательный в количестве 5 штук, стоимость одного жилета составила 1900 руб., а всего за 5 жилетов было заплачено 9500 руб.; 2) 2х-тактный лодочный мотор Mikatsu M18FHS, в комплекте с которым шел внешний топливный бак. Стоимость вышеуказанного мотора составила 144 900 руб., которое было помещено на хранение в помещение насосной станции на Пирсе № «Б». Вышеуказанное помещение насосной станции снабжено железной дверью, которая запирается на навесной замок. Пропажу двигателя и жилетов обнаружили в 11 час. 00 мин. 05.06.2023, при этом изначально сотрудником ООО «Рыбозавод Славянка» было обнаружено отсутствие запирающего устройства на двери помещения насосной станции, после чего сотрудником было доложено ему, а он в свою очередь после проверки помещения и не обнаружения в нем вышеуказанного имущества, сделал заявление в полицию. Как ему стало известно от следователя, кражу совершили    Гаврилов Е.Н. и Лоза П.А., которым он не разрешал пользоваться ни жилетами, ни мотором, присваивать их. В связи с тем, что Лоза П.А. и Гаврилов Е.Н. возместили ущерб в полном объеме, а также принесли ему, как представителю ООО «Рыбозавод Славянка», свои извинения, претензий к вышеуказанным лицам он не имеет. Не желает, чтобы их строго наказывали (т. 1 л.д. 32-34).

Не доверять показаниям законного представителя потерпевшего у суда оснований нет, поскольку они согласуются с добытыми доказательствами, логичны и последовательны, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, в связи с чем, судом расцениваются как доказательства предъявленного Гаврилову Е.Н. и Лозе П.А обвинения. Оснований для оговора подсудимых потерпевшим в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, показаний потерпевшего, совершение ими вменённого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Хасанский» КУСП № 2510 от 05.06.2023, что 05.06.2023 в 12 час. 02 мин. поступило телефонное сообщение от генерального директора ООО «Рыбозавод Славянка» Руднева Д.В., о том, что в период с 19:00 03.06.2023 по 11:00 05.06.2023 из производственного помещения ООО «Рыбозавод Славянка», расположенного по адресу: <адрес>, путем взлома навесного замка, неизвестные проникли в помещение, откуда похитили лодочный мотор марки «Микатсу», стоимостью 144 900 руб., приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. Территория завода огорожена, имеется сторож и видеонаблюдение (т. 1 л.д. 5);

- заявлением Руднева Д.В., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности не установленных лиц, которое предположительно в период с 19 час. 03.06.2023 по 05.06.2023 похитили из помещения насосной станции, расположенного на пирсе «Б» ООО «Рыбозавод Славянка» по адресу: <адрес> мотор 2х-такный лодочный марки Микатсу F18FHS. Мотор был похищен путем проникновения и срыва навесного замка. Стоимость мотора 144900 руб. А также были похищены 5 спасательных жилетов общей стоимостью 9500 руб. (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъято: кусок картона со следом руки; 2) один компакт-диск со следом обуви; 3) один компакт-диск с двумя видеофайлами NGZY4582 и UBVR7936 (т. 1 л.д. 14-25);

- протоколом явки с повинной Гаврилова Е.Н. от 07.06.2023, в котором последний сообщил о том, что он 04.06.2023 примерно в 03 час. 00 мин., находясь на территории рыбозавода, расположенного по адресу: <адрес>, путем срыва навесного замка проник в помещение, откуда похитил лодочный мотор в корпусе серого цвета с целью своей выгоды, а также жилеты в количестве 5 штук и канистра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом явки с повинной Лозы П.А. от 14.06.2023, в котором последний сообщил о том, что в ночное время совместно с Гавриловым Е. с помещения Котельной (насосной), расположенной в ООО «Рыбозавод Славянка» совершил кражу лодочного мотора и спасательных жилетов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 96-98);

- протоколом обыска от 07.06.2023, производством которого в гаражном боксе № 28 ГРСК «Автомобилист 18», расположенном в 400 м. по направлению на северо-восток от <адрес> в пгт. Славянка Хасанского муниципального округа <адрес>, принадлежащем Гаврилову Е.Н. обнаружено и изъято: 2х-тактный лодочный мотор марки Mikatsu; спасательные жилеты в количестве 5 штук оранжевого цвета; пластиковая канистра красного цвета (т. 1 л.д. 206-212);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2023, производством которого в присутствии представителя потерпевшего ООО «Рыбозавод Славянка» - Руднева Дениса Владимировича были осмотрены: 1) 2х-тактный лодочный мотор Mikatsu в корпусе серого цвета с внешним топливным баком красного цвета марки Mikatsu; 2) спасательные жилеты в количестве 5 штук оранжевого цвета, которые в дальнейшем были признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 216-218, 219);

- протоколом осмотра предметов от 30.06.2023, производством которого в присутствии обвиняемого Гаврилова Е.Н., защитника             Заблоцкого Е.А. был осмотрен: один компакт-диск со следом обуви; 3) один компакт-диск с двумя видеофайлами NGZY4582 и UBVR7936, который в дальнейшем были признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 223-225, 226, 227);

- заключением эксперта № 43 от 20.06.2023, согласно которому след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ООО Рыбозавод Славянка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Славянка,                               <адрес>, оставлен ладонью левой руки Лозы П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 187-194);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изображение которого расположено в файле на компакт-диске, пригоден для определения групповой (видовой) принадлежности обуви, его оставившей. Решение вопроса об идентификации конкретного экземпляра обуви возможно только при наличии самой обуви (т. 1 л.д. 175-176).

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает показания подсудимых, потерпевшего, протоколы следственных действий, допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых, каждого, в совершении инкриминируемого деяния.

Каких-либо нарушений требований УПК РФ при проведении экспертиз, проведении иных следственных действий, не установлено.

Таким образом, действия Гаврилова Е.Н. и Лозы П.А. верно квалифицированы по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и меры наказания Гаврилову Е.Н. и Лозе П.А. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность каждого виновного, Гаврилов Е.Н. характеризуется по месту жительства посредственно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит, Лоза П.А. характеризуется по месту жительства отрицательно? по месту работы положительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, невролога не состоит.

Гаврилов Е.Н. и Лоза П.А. в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил тяжкое преступление против собственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к каждому подсудимому ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания нет. Подсудимые подлежат наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, в соответствие с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у каждого виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, выраженных в возврате похищенного имущества и принесении извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждому подсудимому, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности каждого подсудимого, их возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни их семей, её состава, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Гаврилова Е.Н. и Лозы П.А., и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без реального отбывания наказания, с назначением каждому наказания с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определённый срок без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого каждый условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на каждого осуждённого обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по мнению суда, такой вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства судом разрешается с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилова Евгения Николаевича, Лозу Павла Артуровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2       ст. 158 УК РФ и назначить наказание, каждому, в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Гаврилову Е.Н. 2 года, Лозе П.А. 2 года 6 месяцев.

Обязать Гаврилова Е.Н., Лозу П.А. в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства:

- 2х-тактный лодочный мотор, внешний топливный бак Микатсу, 5 спасательных жилетов, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Рудневу Д.В. – считать возвращёнными собственнику;

- компакт-диск – хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении каждому - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в 15 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья                                             Н.С. Нефёдова