Дело №
66RS0№-27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Григорьева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
<//> должностное лицо Уральского управления Ростехнадзора вынесло постановление о привлечении к административной ответственности Григорьева и назначении ему административного наказания.
Заявитель обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в которой просит постановление отменить.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <//> жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
<//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга жалоба Григорьева принята к производству и назначено её рассмотрение на <//>.
В ходе рассмотрения жалобы был рассмотрен вопрос о передаче жалобы для дальнейшего рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Григорьев и его защитник Семячкова А.В. не возражали о передаче жалобы для дальнейшего рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Выслушав участников судебного заседания, рассмотрев материалы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с этой нормой и п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ( 2020) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П и от <//> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку, оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным( фундаментальным) нарушением, влияющем на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Как усматривается из материалов дела местом рассмотрения дела об административном правонарушении является г. Екатеринбург пер. Северный, 7, о чем свидетельствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.
Таким образом, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.5,ст.30.1, ч.3 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать жалобу Григорьева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы для рассмотрения по подведомственности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Копию определения направить заявителю.
Судья ( подпись)
Копия верна
Судья