Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2022 от 28.02.2022

61RS0017-01-2022-000658-63 Дело № 1-134/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 10 марта 2022 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемого Беспалова А.А., защитника Зенцова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Беспалова Александра Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беспалов А.А., находясь 23.11.2021 в Красносулинском районе Ростовской области, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Так, Беспалов А.А., 23.11.2021, около 11 часов 50 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, с помощью интернет-приложения «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство, оплатив заказ путем перевода денежных средств на карту «Сбербанк», после чего получил координаты места нахождения тайника с наркотическим средством. Затем, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, 23.11.2021, в более точно неустановленное дознанием время, находясь в 300 метрах севернее от <адрес> в <адрес> на территории <адрес>, согласно полученных ранее координат, отыскал и подобрал в заранее подготовленном неустановленным дознанием лицом тайнике, то есть незаконно приобрел порошкообразное вещество голубого тона, массой 0,342 г., которое согласно заключению эксперта № 1395 от 23.12.2021, содержит своем составе вещество ??- пирролидиновалерофенон (синонимы ? - PVP, пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что на основании постановления правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ № 981 от 30.06.1988 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, Беспалов А.А. незаконно хранил указанное наркотическое средство в принадлежащем ему автомобиле марки «Хёндэ Элантра», государственный регистрационный знак №, когда 23.11.2021, в 14 часов 20 минут, в ходе досмотра транспортного средства, проводимого сотрудниками ДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> указанное наркотическое средство было у него обнаружено и принудительно изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Беспалов А.А. полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Беспалов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении заявленного Беспаловым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый Беспалов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого Беспалова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беспалова А.А., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Беспалову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для решения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 120 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░»:

- 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ??-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0, 342 ░. (░░░░░░░ 0, 302); 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» - ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Xiaomi Redmi 9 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░