Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2057/2023 ~ М-1268/2023 от 20.04.2023

Дело №2-2057/2023

59RS0001-01-2023-001604-79

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой (Казаковой) Натальи Владимировны к Шалимовой Людмиле Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Романова (Казакова) Н.В. обратилось в суд с иском к ответчику Шалимовой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа от Дата в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., проценты в размере 103 545,21 руб. за период с Дата по Дата, с последующим начислением процентов с Дата из расчета 4% от суммы займа в месяц по день фактического исполнения обязательства, неустойка (пени) в размере 100 000 руб. за период с Дата по Дата с последующим начислением неустойки с Дата из расчета 1% от суммы займа в день по день фактического исполнения обязательства, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 535 руб., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога имущества от Дата: 2/3 доли в жилом помещении, квартире, 3 этаж, общей площадью 81,8 кв.м., по адресу: Адрес, кадастровый №, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере ... руб.

Истец Романова (Казакова) Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шалимов Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно п. 6.5 договора займа с процентами и с залоговым обеспечением от 28.12.2020 все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению по подсудности и месту нахождения займодавца в судах общей юрисдикции в районном суде г.Перми Дзержинского района, согласно законодательству РФ.

Однако, согласно п. 6.2 договора залога (ипотеки) доли в праве общей собственности на квартиру от Дата определено, что споры, возникающие по настоящему договору или в связи с его исполнением, разрешаются сторонами путем переговоров с соблюдением обязательного претензионного порядка. Претензия направляется залогодержателю по адресу: Адрес, а залогодателю по месту регистрации по месту жительства. При недостижении сторонами согласия по возникающим спорам в процессе переговоров с обязательным соблюдением претензионного порядка, споры разрешаются в судебном порядке в районном суде Индустриального района города Пермь.

Учитывая, что договор займа и договор залога не содержат единые условия об определении подсудности споров, вытекающих из данных договоров, согласно которым настоящий иск подлежит рассмотрению в Дзержинском районном суде города Перми, суд приходит к выводу о невозможности применения для определения подсудности заявленного иска положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, местом жительства ответчика Шалимовой Л.А. является: Адрес... Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Дзержинского районного суда города Перми, в связи с чем, настоящий иск не может быть рассмотрен Дзержинским районным судом города Перми и подлежит передачи для рассмотрения в Ленинский районный суд города Челябинска по месту жительства ответчика.

Оснований для рассмотрения дела Дзержинским районным судом города Перми не имеется, так как дело должно быть рассмотрено тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Романовой (... к Шалимовой ... о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд города Челябинска.

На определение суда в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

...

... Судья                                                        Л.Л.Абрамова

...