Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1598/2023 от 19.06.2023

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ                                    18 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Потемкиной А.А.,

с участием представителя истца Лемяскиной Е.А. – Глущенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лемяскиной Елены Амангалиевны к ИП Сердюкову Юрию Геннадьевичу о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскание оплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лемяскина Е.А. обратилась в суд с иском к ИП Сердюкову Юрию Геннадьевичу о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскание оплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которого ответчик обязался оказать юридическую помощь по вопросу проведения процедуры в рамках ФЗ «О банкротстве физических лиц». Согласно данного договора размер вознаграждения за ведение настоящего поручения составляет 200000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА она внесла денежные средства в полном объеме. Однако ответчиком с момента внесения денежных средств и до настоящего времени каких-либо услуг оказано не было. На основании изложенного, просит расторгнуть договор об оказании юридической помощи от ДАТА ИЗЪЯТА заключенного между Лемяскиной Е.А. и ИП Сердюковым Ю.Г., взыскать с ИП Сердюкова Ю.Г. денежную сумму в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, почтовые расходы в размере 305 рублей 50 копеек, штраф.

Истец Лемяскина Е.А. своевременно извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Лемяскиной Е.А.- Глущенко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Сердюков Ю.Г., своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просил отложить рассмотрение дела, в связи с его нахождением на больничном.

Суд отказывает в ходатайстве ответчика об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что в силу физического состояния не может принимать участие в судебных заседаниях, так как проходит амбулаторную реабилитацию после больницы, поскольку в силу ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его по уважительной причине, то есть отложение дела по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда. При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание. В связи с чем, считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДАТА ИЗЪЯТА между Лемяскиной Е.А. и Сердюковым Ю.Г. был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.14-16).

Согласно п.1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические консультативные и представительские услуги в рамках гражданского законодательства РФ по проведению процедуры в рамках ФЗ «О банкротстве физических лиц».

Согласно п.2. договора стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 200000 рублей. Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что предоплата в размере 100000 рублей производится в течении одного банковского дня с момента подписания договора. Оставшаяся часть суммы по договору оплачивается в течении последующих трех месяцев.

Согласно п.5.3 договора заказчик несет ответственность за неисполнение п.2.2 настоящего договора. В случае не исполнения п.2.2 договора, действия исполнителя по исполнению настоящего договора приостанавливаются, до погашения возникшей задолженности. В случае просрочки оплаты по п.2.2 договора на срок более полугода, договор считается расторгнутым.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Лемяскина Е.А. указывает, что ДАТА ИЗЪЯТА она внесла денежные средства в полном объеме. Однако ответчиком с момента внесения денежных средств и до настоящего времени каких-ибо услуг оказано не было. ДАТА ИЗЪЯТА Лемяскина Е.А. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить ей плаченную по договору денежные средства в размере 200000 рублей, в связи с неисполнением договора на оказание юридической помощи. Ответа на данную претензию она не получила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом Лемяскиной Е.А. не представлено суду доказательств, подтверждающих что ДАТА ИЗЪЯТА она внесла денежные средства в размере 200000 рублей.

Вместе с тем, в своем определении о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному заседание от ДАТА ИЗЪЯТА суд предлагал истцу предоставить в судебное заседание документы, подтверждающие факт передачи 200000 рублей ответчику во исполнение договора.

Также, в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА представитель истца пояснил, что каких-либо документов подтверждающих что Лемяскина Е.А. ДАТА ИЗЪЯТА внесла денежные средства в размере 200000 рублей представить не может.

При таких данных суд приходит к выводу об отказе Лемяскиной Е.А. в иске к ИП Сердюкову Ю.Г. о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскание оплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лемяскиной Елены Амангалиевны к ИП Сердюкову Юрию Геннадьевичу о расторжении договора об оказании юридической помощи, взыскание оплаченной по договору об оказании юридических услуг суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.Судья                                                                     С.В.Чапаева