Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2020 от 15.10.2020

И.о. мирового судьи судебного участка №76 в первомайском судебном районе в городе Омске, мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустова А.Н.

Дело № 11-189/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего                    И.С. Кириенко

при секретаре                            А.С. Кузьминой

при помощнике Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«12» ноября 2020 года

материал по частной жалобе ООО МКК «ДЖЕТ МАНИ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка №76 в первомайском судебном районе в городе Омске, мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустовой А.Н. от 25.06.2020 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО МКК «ДЖЕТ М.» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №ВДОМСК-5/С/19.429 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Джет М. М.» (взыскатель) и Вологодской Р.А. (должник), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 690 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 935 рублей 35 копеек, ссылаясь на то, что должнику взыскателем предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей под 361,35% годовых, на срок 30 календарный день, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

    В частной жалобе представитель ООО МКК «Джет М. М.» Теляшов В.А., действующий на основании доверенности, просит определение мирового судьи отменить указывая на то, что размер заявленной ко взысканию задолженности не превышает предельно допустимого, установленного законом. Так же указал, что процентная ставка по договору составляет 361,35% годовых и именно эта процентная ставка использовалась при расчете процентов, подлежащих взысканию. Установленная договором процентная ставка гораздо меньше предельного значения, установленного Банком России.

Учитывая предмет обжалования, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, посредством почтового отправления.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Процедура рассмотрения гражданского дела в порядке приказного производства регулируется главой 11 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных в пунктах 1 - 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 3 названной статьи в случаях, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, судьей должно быть вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве должен разрешаться мировым судьей уже при принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О). При этом усмотрение судом наличия спора о праве не свидетельствует об основательности либо необоснованности и незаконности самого правопритязания заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.(часть 1)

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 76,927% при их среднерыночном значении 57,695%.

Как усматривается из договора, заключенного между ООО МКК «Джет М. М.» и Вологодской Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата заемных средств в размере 30 000 рублей и процентов был определен ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок не свыше 30 дней, процентная ставка составляла 0,99 % в день, 361,35 % годовых. Заявитель просит взыскать с должника проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (412 дней), при этом проценты исчислены за весь период задолженности исходя из процентной ставки по договору займа, без учета предельного значения полной стоимости такого кредита (займа) установленного Банком России.

При таких обстоятельствах, исчисление повышенных процентов по договору за весь период просрочки возврата заемных средств продолжительностью 412 дней, противоречит вышеприведенным положениям законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование ООО МКК «ДЖЕТ М. М.» не носят бесспорный характер, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Изложенные в частной жалобе доводы заявителя не свидетельствуют о бесспорном характере заявленных требований, они фактически направлены на переоценку доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта мирового судьи.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В связи с указанным, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

и.о. мирового судьи судебного участка №76 в первомайском судебном районе в городе Омске, мировой судья судебного участка № 79 в Первомайском судебном районе в городе Омске Кустовой А.Н. от 25.06.2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «ДЖЕТ М. М.» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                     И.С. Кириенко