Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2022 от 31.05.2022

УИД 31MS0007-01-2022-000798-27                                                                                                дело № 10-9/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Белгород                                                                              23 июня 2022 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Швецовой В.В.,

с участием:

прокурора Раевской О.А.,

осужденного Мулашева М.И.,

его защитника - адвоката Супрунец Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 26 апреля 2022 года, которым

Мулашев Марат Ильдарович, (информация скрыта), судимый:

- 01.12.2014 г. Белгородским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.229.1 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей и ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- 30.01.2015 г. Шебекинским районным судом Белгородской области по ч.1 ст.229.1 УК РФ, с учетом постановления от 04.06.2015 г. и апелляционного постановления Белгородского областного суда от 29.07.2015 г., к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден 26.05.2016 г. по отбытию наказания, штраф оплачен 16.03.2015 г.,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год с установлением ограничений в виде запрета уходить из места жительства и пребывания в период с 22 часов до 06 часов; обязан являться по вызовам уголовно-исполнительной инспекции Белгородского района и с правом уголовно-исполнительной инспекции беспрепятственно посещать местонахождения осужденного (по месту фактического проживания) в любое время суток, за исключением ночного времени суток; без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Белгородской области; не посещать расположенные в пределах территории г.Белгорода и Белгородского района кафе, бары, рестораны, кафе-бистро и рюмочные, интернет салоны, клубы и интернет-кафе, дискотеки, иные места и увеселительные заведения, в которых реализуются и распиваются алкогольные напитки, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий, носящих публичный характер, и не участвовать в указанных мероприятиях; являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенное уголовно-исполнительной инспекцией.

Исковые требования потерпевшей МРЮ удовлетворены частично. Взыскано с Мулашева М.И. в пользу МРЮ 2 200 рублей в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционного представления, выслушав выступления прокурора Раевской О.А., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Мулашева М.И. и его защитника Супрунец Л.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Мулашев М.И. признан виновным в тайном хищении чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Заздравных И.Э. просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании отягчающим наказание Мулашева обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку выводы суда в этой части в приговоре не мотивированы, и смягчить назначенное Мулашеву М.И. наказание до 11 месяцев ограничения свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Мулашев М.И., подтверждается материалами уголовного дела, является обоснованным и не оспаривается сторонами. Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 158 УК РФ в соответствии с указанной правовой нормой.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно приговору, при назначении Мулашеву М.И. наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Решение суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, должно быть надлежащим образом мотивировано (п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»)

Между тем, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не мотивированы. Вывод о том, как состояние опьянения, в котором находился Мулашев М.И., повлияло на совершение им преступления, приговор не содержит.

С учетом изложенного решение суда о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению с удовлетворением апелляционного представления государственного обвинителя.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области от 26 апреля 2022 года в отношении Мулашева Марата Ильдаровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Мулашевым М.И. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное наказание до 11 месяцев ограничения свободы с сохранением ограничений, изложенных в приговоре мирового судьи.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Заздравных И.Э. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                  А.В.Еременко