Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2021 ~ М-771/2021 от 28.09.2021

Гражданское дело №2-799/2021

УИД - 09RS0007-01-2021-001939-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года                                       станица Зеленчукская, КЧР

    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиев И.Х.,

при секретаре судебного заседания Савченко В.В.,

с участием представителя истца Добровольской Н.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Тамбиевой Л.Х. - Тюлькиной Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Зеленчукского муниципального района КЧР к Тамбиевой Лиде Хамзатовне о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация Зеленчукского муниципального района обратилась в суд с иском к Тамбиевой Л.Х., в котором просит взыскать с ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района сумму задолженности арендной платы в сумме 88 609,16 рублей; взыскать с Тамбиевой Л.Х. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района пени в сумме 271 380,55 рублей, расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции(пашня), заключенный между администрацией Зеленчукского муниципального района и Тамбиевой Л.Х.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Зеленчукского муниципального района и Тамбиевой Л.Х. был заключен Договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции (пашня).

К договорам аренды прилагается расчет арендной платы. По акту приема передачи вышеназванный земельный участок был передан ответчику.

Арендная плата по договорам рассчитывалась на основании Постановления Правительства КЧР от 20.06.2008 года №226 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Карачаево-Черкесской Республики и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением опубликованном в газете «День республики» №125-126(17480), 10.07.2008 и составляла соответственно 6 248,88 рубей в год.

До настоящего времени неоднократно изменялась кадастровая стоимость земельного участка. А также процентная ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования на основании вышеназванного Постановления Правительства КЧР. Данные изменения указаны в расчете в справке-обосновании, прилагаемой к иску. Арендная плата не была оплачена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Частичная оплата поступила в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 493,00 руб., в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 162,46 руб.

Сумма задолженности по арендной плате составляет 88609,16 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ при просрочке оплаты арендатор должен по требованию арендодателя уплатить предусмотренную договором неустойку. В этом случае арендодатель не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п.4.2. Договора пеня составляет 3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В расчете применено 0,3% от размера невнесенной арендной платы, что не нарушает права ответчика. Размер пеней составляет 271 380,55 руб.

24.06.2021г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность по арендной плате и неустойку в 10-дневный срок. Претензию ответчик получил лично. Ответа не поступило.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно п.3.1.1. администрация Зеленчукского муниципального района вправе требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании представитель истца Добровольская Н.А. обратилась к суду письменным заявлением, в котором просила взыскать с Тамбиевой Л.Х. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции в (бюджет) пользу администрации Зеленчукского муниципального района пени в сумме 123 173,56 руб., в остальной части просила принять отказ администрации Зеленчукского муниципального района от исковых требований, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила сумма в счет задолженности по данному договору в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. поступила остальная сумма задолженности 9 184,16 руб. Согласно перерасчета сумма задолженности основного долга составила 24 922,95 руб., пени 123 173,56 руб.

Ответчик Тамбиева Л.Х. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Тюлькину Т.А.

Представитель ответчика Тюлькина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление, не возражала против прекращения производства по делу в части взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды, просила снизить размер пени на основании ст.333 ГК РФ, применив ставку 0,1%.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из нормы, закрепленной в п. 3 ст. 614 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: своевременно производить платежи за землю, а также выполнять требования, предусмотренные Земельным Кодексом, федеральными законами.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.09.2011г. между администрацией Зеленчукского муниципального района и Тамбиевой Л.Х. был заключен Договор № аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> для производства сельскохозяйственной продукции.

    Договор зарегистрирован в регистрирующем органе ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует печать Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР.

В силу п. 2.1 Договора аренды общая сумма арендной платы за арендованный земельный участок составляет (сумма арендной платы за год) 6248,88 руб.

В силу п.2.3. Договора аренды арендная плата вносится «Арендатором» ежеквартально равными частями( 1562 руб.22 коп.) путем перечисления, указанной в п.2.1 суммы на расчетный счет Администрации Зеленчукского муниципального района.

Из заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, следует, что задолженность ответчика по арендной плате составила 24 922,95 руб., размер пени составил 123173,56 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате и расторжении договора № от 21.09.2011г. прекращено.

Разрешая требование о взыскании с ответчика пени и ходатайство представителя ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставляет суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Таким образом, законодатель, устанавливая возможность взыскания неустойки за нарушение обязательств, тем самым обеспечивает баланс интереса участников правоотношений, поскольку ключевая ставка (учетная ставка, ставка рефинансирования) представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Данная позиция согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, суд, принимая во внимание размер задолженности по арендной плате в сумме 24 922,95 руб., полагает возможным снизить размер пени до 6000 рублей.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ Администрация Зеленчукского муниципального района как орган местного самоуправления освобождёна от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствие с ч. 1 ст.103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление Администрации Зеленчукского муниципального района к Тамбиевой Лиде Хамзатовне о взыскании пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №- удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбиевой Лиды Хамзатовны в (бюджет) пользу Администрации Зеленчукского муниципального района пеню в размере 6000 рублей.

Взыскать с Тамбиевой Лиды Хамзатовны в бюджет Зеленчукского муниципального района государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Зеленчукский районный суд в Верховный суд КЧР в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2022 года.

Судья Зеленчукского районного суда                                                                      Баббучиев И.Х.