Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-106/2023 от 15.09.2023

Дело № 12-106/2023

12RS0003-01-2023-001217-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

п. Медведево 09 ноября 2023 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матвеевой Людмилы Борисовны на постановление № 18810512230821015098 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Дмитриевой А.В. от 21 августа 2023 года, которым

Матвеева ФИО5, <...> года,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810512230821015098 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Дмитриевой А.В. от 21 августа 2023 года Матвеева Л.Б., как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Матвеева Л.Б. направила жалобу в суд, в которой просит постановление от 21 августа 2023 года отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и под управлением Хайбрахманова Д.З. на основании подписанного договора аренды.

В судебном заседании Матвеева Л.Б. не присутствовала, о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены.

В связи с указанными обстоятельствами жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2023 года в 15 часов 38 минут 35 секунд работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что водитель автомобиля Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ..., собственником которого является Матвеева Л.Б., на 60 км-59 км автодороги Вятка, Р-176, Республики Марий Эл превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, чем нарушил п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 121 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Кордон.Про»М, со сроком действия поверки до 22.03.2025 года. Погрешность прибора составляет +/- 1 км/ч.

Таким образом, вынесение обжалуемого постановления в отношении собственника транспортного средства Ниссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ... Матвеевой Л.Б. является обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следовательно, по смыслу изложенных норм закона обязанность по доказыванию отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения, обнаруженного посредством фото- и видеосъемки, лежит на собственнике транспортного средства.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе об отмене постановления, Матвеева Л.Б. ссылается на то, что в момент совершения правонарушения указанным транспортным средством не управляла, транспортное средство находилось во временном владении и под управлением Хайбрахманова Д.З. на основании подписанного договора аренды.

Из представленного суду договора аренды транспортного средства от 25 января 2023 года следует, что автомобильНиссан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ... передан Матвеевой Л.Б. во временное владение и пользование на срок с 25 января 2023 года по 25 декабря 2023 года Хайбрахманову Д.З.

Согласно страховому полису серии ХХХ № ..., лицом, допущенным к управлению автомобилем Нисан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № ..., является, в том числе, Хайбрахманов Д.З.

Приведенные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Матвеева Л.Б. не управляла, транспортное средство находилось во владении (пользовании) Хайбрахманова Д.З., что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Матвеевой Л.Б. состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Матвеевой ФИО6 удовлетворить.

Постановление № 18810512230821015098 инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Дмитриевой А.В. от 21 августа 2023 года, которым Матвеева ФИО7 признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его вручения или получения.

Судья Н.А. Пузырева