Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8311/2023 ~ М-6636/2023 от 09.10.2023

Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                         Копань А.С.,

при секретаре                                Тарасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» (далее по тексту Банк) к Котову Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                        У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Р. С.» обратилось в Октябрьский районный суд
<адрес> с исковым заявлением к Котову Г. В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от /дата/ за период
с /дата/ по /дата/ в размере 72 608,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 378,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ между Банком и Котовым Г.В. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №, в рамках которого клиент просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет
№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора,
а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитования открытого на имя Клиента счета. Котов Г.В. при подписании Заявления располагал полной информацией
о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушении своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. /дата/ Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 608,61 руб. не позднее /дата/, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию
на /дата/ составляет 72 608,61 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Р. С.» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие
в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду
об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что о месте, дате и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд принял решении о рассмотрении дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,
на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное
не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон
(ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного
и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее
по тексту ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета
и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные
не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета
о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу проистекают
из заключенного кредитного договора, поскольку основной целью истца было кредитование, открытие в рамках кредитного договора банковского счета с целью исполнения взятых
на себя обязательств, является необходимым условием такого вида кредитования (кредитного продукта).

Кредитные продукты клиенту могут быть предложены банком в виде овердрафта - кредитования счета (ст. 850 ГК РФ). Данная услуга оформляется посредством заключения договора банковского счета, либо отдельным кредитным договором. Кроме того, форма соглашения об овердрафте считается соблюденной, а само такое соглашение заключенным,
в том числе и в случае, когда согласие клиента выражено в адресованном банку заявлении
о принятии условий банковского обслуживания и имеется его отметка об ознакомлении
с действующими тарифами, в том числе процентными ставками по кредитам, собственноручно подписанным клиентом.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Из приведенной нормы закона вытекает, что заключаемый в этом случае договор является смешанным. При этом при отсутствии специальных указаний в договоре
к правоотношениям сторон согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ должны применяться правила
о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны
в заключении договора. Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон
или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых
по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о займе и не вытекает из существа кредитного договора, то на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах
и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик
не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт заключения между АО «Банк Р. С.» и Котовым Г.В. кредитного договора № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора, подтверждается анкетой на получение карты от /дата/ (л.д. 9-10), заявлением от /дата/ (л.д.10), тарифным планом (л.д. 11), условиями предоставления
и обслуживания карт «Р. С.» (л.д. 12-20), выпиской из лицевого счета
№, согласно которой последняя дата предоставления кредитных денежных средств – /дата/, погашение платы – /дата/ (л.д. 21-31).

/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района
<адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Р. С.» к Котову Г.В., поступившему в суд нарочно /дата/.

/дата/ Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Как следует из заявления ответчика Котова Г.В. об отмене судебного приказа, последний выразил несогласие с судебным приказом и с требованиями, изложенными взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа, так как при подачи искового заявления истцом был попущен срок исковой давности, то есть ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только
по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита влечет изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как следует из материалов дела, Банк потребовал досрочного возврата задолженности, направив заключительное требование, в соответствии с которым потребовал полного погашения задолженности в общем размере 72 608,61 руб. в срок до /дата/
(л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора, приходится на /дата/.

Учитывая, что специальных сроков для заявленных истцом требований законом
не установлено, а заявленные требования не относятся к таковым, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, срок исковой давности по требованию
о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору истек /дата/
и на момент предъявления иска, ровно как и на дату обращения истца за судебным приказом, является пропущенным.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, материалы дела не содержат и истцом суду не представлены, равно как и не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Следует учитывать, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком заявлено о применения срока исковой давности, суд, в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, установив, что истцом пропущен срок исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых оснований
к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░