Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-829/2022 от 30.05.2022

Петрозаводский городской суд РК Дело № 12-829/2022

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2022-008616-92

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2022 года                             город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» Барышева Д. В. на постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» (далее – ООО «Севпромресурс», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от 21 октября 2021 года ООО «Севпромресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник ООО «Севпромресурс» Барышев Д.В. с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации нарушения все транспортные средства ООО «Севпромресурс» конкурсным управляющим были проданы <данные изъяты> и <данные изъяты>. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Конкурсный управляющий ООО «Севпромресурс» Шафранов А.П., защитник ООО «Севпромресурс» Барышев Д.В., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от 21 октября 2021 года направлялась ООО «Севпромресурс» по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор ООО «Федеральная почтовая служба» №. В соответствии со справкой об отправке/доставке почтового отправления №, почтовое отправление ООО «Севпромресурс» получено не было, неврученное почтовое отправление 07 октября 2021 года возвращено в административный орган с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с 08 октября 2021 года по 18 октября 2021 года включительно (с учетом выходных дней). ООО «Севпромресурс» представило жалобу в суд 30 мая 2022 года, то есть с нарушением установленного законом срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока защитник указывает, что конкурсному управляющему копия постановления не направлялась, информацию о вынесенном постановлении он получил от судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах, в целях проверки доводов жалобы и реализации права ООО «Севпромресурс» на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в нарушение п.1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ООО «Севпромресурс» допустило выпуск на линию автомобиля «ВОЛЬВО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, категории №3, предназначенного для перевозки грузов, под управлением водителя Куликова Алексея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств, а именно: предрейсовый медицинский осмотр водителя <данные изъяты> не проводился.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспаривая факт совершения административного правонарушения, заявитель представил суду документы в обоснование невиновности ООО «Севпромресурс».

Так, из договора купли-продажи имущества должника по результатам торгов, заключенного 12 августа 2020 года, следует, что ООО «Севпромресурс» в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> на основании Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), продало принадлежащий Обществу грузовой самосвал «VOLVO FM TRUCK 8X4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, покупателю <данные изъяты>.

Автомобиль «VOLVO FM TRUCK 8X4», г/н <данные изъяты>, в соответствии с актом приема-передачи передан покупателю <данные изъяты> 18 августа 2020 года

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

На запрос суда из МРЭО ГИБДД МВД по РК поступили сведения о том, что автомобиль «VOLVO FM TRUCK 8X4», г/н <данные изъяты>, с 04 июля 2011 года по настоящее время зарегистрирован за ООО «Севпромресурс».

Проведение регистрационных действий с автомобилем новым собственником не ставит под сомнение переход права собственности от прежнего владельца, поскольку государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на движимое имущество.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, судья приходит к выводу, что в момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «Севпромресурс» транспортным средством «ВОЛЬВО VOLVO FM TRUCK 8X4», г/н <данные изъяты>, не владело, поскольку автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора купли-продажи имущества должника от 12 августа 2020 года и находился во владении и пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Севпромресурс» к выявленному правонарушению, следовательно факт совершения ООО «Севпромресурс» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного обжалуемое постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от 21 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Севпромресурс» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» Барышева Д. В. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Клюхина А.Ю. № от 21 октября 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                         О.В. Кайгородова