Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-1400/2023;) от 20.11.2023

Дело № 2-40/2024(2-1400/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-004758-41

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 января 2024 года                                                            г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Комаровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Комаровой Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму 111 557 руб. сроком на 120 месяцев. Заемщик свои обязательства не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» право требования с Комаровой Н.А. возникшей по кредитному договору задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 141 200,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 024,02 руб.

В ходе подготовки рассмотрения дела от ответчика Комаровой Н.А. поступило заявление о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по основному долгу) в размере 76 672,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500,18 руб.

Ответчик Комарова Н.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по месту жительства, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, о рассмотрении дела в производстве Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края ответчику известно, ранее она ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила письменные возражения на исковое заявление. Информация о движении по делу размещена заблаговременно на сайте Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (раздел «судебное делопроизводство»).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Учитывая изложенное, неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,

Суд, руководствуясь ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п.1,2 и 3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Комаровой Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Комаровой Н.А. сумму кредита в размере 111 557,75 руб. на срок 120 месяцев, датой возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование кредитом – 18% годовых, размер ежемесячного платежа 2 016,19 руб. 25 числа каждого месяца, размер первого платежа – 990,27 руб., размер последнего платежа 2 049,49 руб.

Заключенный сторонами договор отвечает приведенным выше требованиям гражданского законодательства, получение суммы займа ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 13 кредитного договора, подписанного ответчиком, содержится условие о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленным Договором.

Из выписки из Приложения № к Договору уступки прав требования № к ООО «ЭОС» перешло право требования с Комаровой Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на в размере 141 681,80 руб., в том числе основной долг 106 276,46 руб., проценты 35 405,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Комаровой Н.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком не погашена, в рамках исполнения судебного приказа с ответчика была взыскана задолженность в размере 480,88 руб., иных платежей в счет ее погашения не поступало.

Ответчик, не согласившись с исковым заявлением, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положению статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании задолженности.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, уменьшил их размер и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по платежам по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 672,71 руб.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком, ежемесячно, 25 числа, до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям истца, с учетом их уточнения, истцом не пропущен.

При этом, в соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ изменение основание и предмета иска, уменьшение размера исковых требований, является правом истца.

Согласно, условиям кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом должны были быть внесены денежные средства в общем размере 123 020,89 руб. (2016,19 руб.х60 мес.+2049,49 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании только основного долга, без учета процентов в размере 76 672,71 руб., что является правом истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненном размере в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 2 500,18 руб.

Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в иных предусмотренных федеральными законами о налогах и сборах случаях.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 1523,84 руб. (4024,02 руб. - на основании п.10 ч.1 ст. 333.20, ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Комаровой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 672 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 18 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 523 (одна тысяча пятьсот двадцать три) рубля 84 копейки, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ через филиал АКБ «Фора-Банк» (АО) в <адрес>, в отделение Тула Банка России//УФК по <адрес> (Казначейство России (ФНС России)) БИК: № ИНН №, счет получателя: 03№, назначение платежа: госпошлина за подачу искового заявления о взыскании денежных средств с Комарова Н.А. по договору №, о чем выдать справку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2024.

Судья                                                                        В.А. Анохина