Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2023 ~ М-453/2023 от 14.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре     Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-630/2023 по иску ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» к Вовченко Михаилу Викторовичу о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» обратилось в суд с иском к Вовченко М.В. о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Вовченко М.В., принадлежащего Фонареву С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, принадлежащего истцу, ООО «ВолгоПромСтройМонтаж», под управлением Петровой Е.В.

В результате указанного ДТП, автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены повреждения (задний бампер, задняя крышка багажника, задняя правая блок фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь, скрытые повреждения) и следовательно, возник материальный ущерб.

Вина Вовченко М.В. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма причиненного ущерба, согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составила 136 300 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Вовченко М.В. и Фонарев С.А. были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля Лада Гранта.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения истцу, поскольку у ответчика и собственника авто Киа Соренто не было страхового полюса.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба лежит согласно положениям действующего законодательства, на виновнике ДТП, Вовченко М.В., который в добровольном порядке вред не возместил.

Истец просит суд взыскать с Вовченко М.В. в пользу ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» причиненный в результате ДТП ущерб в размере 136 300 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 10 000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 490 рублей 75 копеек.

В судебное заседание истец ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общество, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Вовченко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Третье лицо - Фонарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.11.2022 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Вовченко М.В., принадлежащего Фонареву С.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ООО «ВолгоПромСтройМонтаж», под управлением Петровой Е.В.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Вовченко М.В.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены механические повреждения, а его собственнику ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» материальный ущерб.

ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» обратилось в страховую компанию ООО «Зетта Страхование», которая отказала в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля Киа Соренто, гос.номер М 033 СН 163, на момент ДТП не была застрахована.

В целях установления размера ущерба, истцом представлено экспертное заключение ООО «ЭКСПЕРТОЦЕНКА» №/К-564 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 136 300 рублей без учета износа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 136 300 рублей.

В части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату экспертизы 10 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы на отправку телеграмм на сумму 1 490 рублей 75 копеек (справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 742,61 руб. и на сумму 748,14 руб.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 490 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» к Вовченко Михаилу Викторовичу о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Вовченко Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) в пользу ООО «ВолгоПромСтройМонтаж» (ИНН 5602024992) причиненный в результате ДТП ущерб в размере 136 300 рублей, расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 490 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.