Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2281/2023 ~ М-2213/2023 от 23.10.2023

            УИД 13RS0025-01-2023-002761-75

            Дело № 2-2281/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Саранск                                                                                   15 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П.,

при секретаре Стенькиной Р.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Пуштаеву Михаилу Сергеевичу, Пуштаевой Анне Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК « Сбербанк Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Пуштаеву М.С., Пуштаевой А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что 15.12.2021 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и Б. был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования <..>. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

10.12.2022 произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.Согласно акту, составленному 12.12.2022, залив произошел из квартиры <адрес>, собственниками которой являются Пуштаев М.С., Пуштаева А.В. Причиной указанного залива стал дефект подводки к радиатору отопления в смежной квартире, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.

По данным основаниям истец просит суд взыскать с Пуштаева М.С в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 38 711 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб.35 коп; взыскать с Пуштаевой А.В. в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 38 711 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 261 руб.36 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО СК «Сбербанк Страхование», ответчик Пуштаев М.С., ответчик Пуштаева А.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не имеется, доказательств уважительной причины неявки нет.

При таких обстоятельствах и на основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения в Краснослободский районный суд Республики Мордовия, постоянное судебное присутствие в с.Старое Шайгово по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия от 08.11.2023г. Пуштаев Михаил Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>; Пуштаева Анна Васильевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 г. № 718-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Учитывая, что на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия ответчики не зарегистрированы, настоящее исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, а потому суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия, постоянное судебное присутствие в с.Старое Шайгово, то есть по месту жительства ответчиков Пуштаева М.С., Пуштаевой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Пуштаеву Михаилу Сергеевичу, Пуштаевой Анне Васильевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, передать на рассмотрение по подсудности в Краснослободский районный суд Республики Мордовия, постоянное судебное присутствие в с.Старое Шайгово.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий                                                            В.П.Артемьев