Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-777/2023;) ~ М-648/2023 от 12.12.2023

                                                                                                   Гражданское дело № 2-58/2024

                                                                                                                                         24RS0048-01-2023-000932-82

копия

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г.                                             с. Сухобузимское

            Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,

            при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Корпорация «МСП» к Гердт Александру Яковлевичу, Гердт Елизавете Александровне, Гердт Якову Яковлевичу о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                                       У С Т А Н О В И Л:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением к Гердт А.Я., Гердт Е.А., Гердт Я.Я. о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ИП ГКФХ Гердтом А.Я. был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3F с ПАО Сбербанк. В обеспечение исполнения обязательств ИП ГКФХ Гердт А.Я. по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства и договор залога: - договор поручительства от 07.02.2022 № 022022/11З, заключенный с АО «Корпорация «МСП», - договор поручительства от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FП01, заключенный с Гердт Е.А., - договор поручительства от 29.09.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FП02, заключенный с Гердт Я.Я., - договор залога от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01, заключенный с ИП ГКФХ Гердтом А.Я. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору было направлено требование от 05.09.2023 № 8602-01-01-исх/6 об уплате денежных сумм по гарантии. На основании требования и в соответствии с условиями гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены Бенефициару денежные средства по гарантии в размере 714 285 рублей (платежное поручение от 04.10.2023 №3472). АО «Корпорация «МСП» обратилась к ИП ГКФХ Гердту А.Я., Гердт Е.А., Гердту Я.Я. с требованиями от 12.10.2023 № 06/10764 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 714 285 рублей. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнено. АО «Корпорация «МСП» были рассчитаны и начислены проценты за период с 06 октября 2023 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 12 563 рубля 59 копеек. До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена. В обеспечение обязательств ИП ГКФХ Гердта А.Я. по кредитному договору ПАО Сбербанк были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FП01, заключенный с Гердт Е.А., - договор поручительства от 29.09.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FП02, заключенный с Гердт Я.Я. В соответствии с п. 1,2 договоров поручительства от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FП01, от 29.09.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FП02, от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01, поручители обязываются отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек. АО «Корпорация «МСП» обратилась к ИП ГКФХ Гердту А.Я., Гердт Е.А., Гердту Я.Я. с требованием от 12.10.2023 № 06/10764 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 714 285 рублей. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. В обеспечение обязательств ИП ГКФХ Гердта А.Я. по кредитному договору № 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3F между ПАО Сбербанк и ИП ГКФХ Гердтом А.Я. был заключен договор залога от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю комбайны зерноуборочные CLASS MEGA 370 2009 года выпуска, номер рамы №, залоговой стоимостью 2 376 000 рублей. В соответствии с п. 2.1 договора залога от 31.03.2022 №8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01 залогом предмета залога обеспечивается полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек, расходов залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога. АО «Корпорация «МСП» обратилось в ИП ГКФХ Гердту А.Я., Гердт Е.А., Гердту Я.Я. с требованием от 12.10.2023 № 06/10764 о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 714 285 рублей. До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены. Переход права по кредитному договору также подтверждается уведомлением от 01.10.2023 № 8646-исх/1-03 о переходе права по кредитному договору. Таким образом, в связи с осуществлённой АО «Корпорация «МСП» 05.10.2023 выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 714 285 рублей в счет частичного погашения задолженности ИП ГКФХ Гердта А.Я. перед кредитором по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ГКФХ Гердтом А.Я., Гердт ЕА., Гердтом Я.Я. на сумму 714 285 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

На основании изложенного просят взыскать солидарно с Гердта А.Я., Гердт Е.А., Гердта Я.Я. денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3F в размере 714 285 рублей; проценты за период с 06 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 12 563 рубля 59 копеек, а также за период с 21 ноября 2023 года до момента фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01, установив начальную продажную стоимость задолженного имущества в размере 2 376 000 рублей; взыскать солидарно с Гердта А.Я., Гердт Е.А., Гердта Я.Я. государственную пошлину в размере 10 468 рублей в пользу АО «Корпорация «МСП».

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Гердт А.Я., Гердт Е.А., Гердт Я.Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями закона, в адрес суда вернулись конверты по причине истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства кредитор, чьи права по обязательству обеспечены залогом, имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества, переданного в залог.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 31.03.2022 между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гердт А.Я. заключен договор № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3F об открытии возобновляемой кредитной линии, сумма лимита кредитной линии составляет 5 000 000 рублей.

Согласно п. 6 Договора дата полного погашения задолженности кредитной линии составляет 12 месяцев с даты заключения Договора.

Пунктом 8 Договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 9 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление: Договор поручительства № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FП01 от 31.03.2022 (поручитель Гердт Е.А.), Договор залога № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01 от 31.03.2022 (залогодатель ИП ГКФХ Гердт А.Я.), предоставляет поручительство Корпорации в соответствии с Договором поручительства № 022022/113 от 07.02.2022, заключенным между АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором. Поручительство Корпорации предоставляется до 27.09.2023. Корпорация обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по погашению не более 50% основного долга.

31.03.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ГКФХ Гердт А.Я. заключен договор залога № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество – предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем (должником) всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022.

В соответствии с п. 8 Договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой, остаточной, рыночной стоимости, складских (балансовых) цен, оценки независимого эксперта, контрактной стоимости, закупочной цены с учетом НДС по состоянию на 20.03.2022 с применением залогового дисконта, и составляет 2 172 150 рублей.

Согласно Приложению № 2 к Договору залога предметом залога является комбайн зерноуборочный CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, стоимость которого составляет 4 344 300 рублей, залоговая стоимость 2 172 150 рублей.

07 февраля 2022 г. АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор поручительства № 022022/113, согласно которому поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за неисполнение каждым из заемщиков обязательств по погашению не более 50% основного долга по кредитному договору, включенному в предусмотренном договором порядке в Реестре кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая.

05 сентября 2023 г. ПАО Сбербанк направлено требование № 8602-01-01-исх6 о выплате денежных средств в рамках исполнения обязательств по договору поручительства № 022022/113 от 07.02.2022, согласно которому заемщиком Гердт А.Я. допущена просрочка уплаты платежа по досрочному погашению кредита более чем на 90 календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном погашении обязательств. Сообщается о наступлении гарантийного случая, предусмотренного пп. 2 п. 5.1.1 договора поручительства. Сумма к погашению поручителем АО «Корпорация «МСП» в соответствии с расчетом суммы, требуемой к уплате по договору поручительства с АО «Корпорация «МСП» по состоянию на 01 сентября 2023 г. составляет 714 285 рублей.

04 октября 2023 г. АО «Корпорация «МСП» произведена оплата задолженности по требованию ПАО Сбербанк № 8602-01-01-исх6 от 05 сентября 2023 г. в сумме 714 285 рублей, что подтверждается платежным поручение № 3472.

Согласно уведомления ПАО Сбербанк, поступившему в АО «Корпорация «МСП» 08 ноября 2023 г. вх.№ 26934 к АО «Корпорация «МСП» на основании ст. 365 ГК РФ перешли права кредитора в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

12 октября 2023 г. АО «Корпорация «МСП» направлено требование о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в адрес индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гердту А.Я., а также поручителям Гердт Е.А., Гердту Я.Я., с требованиями в течение 7 календарных дней с даты получения требования погасить задолженность перед АО «Корпорация «МСП» в размере 714 285 рублей.

Требования о погашении задолженности перед АО «Корпорация «МСП» до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного судом установлено, что индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гердтом А.Я. была допущена просрочка уплаты платежа по кредитному договору, заключённому с ПАО «Сбербанк России», в связи с образовавшейся задолженностью АО «Корпорация «МСП» произведен платеж указанной задолженности ПАО Сбербанк по договору поручительства № 022022/113 по гарантии, права кредитора перешли к АО «Корпорация «МСП», вместе с тем по требованию нового кредитора задолженность ИП ГКФХ Гердтом А.Я. не оплачена. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности обращения АО «Корпорация «МСП» с исковым заявлением о взыскании в солидарном порядке с ИП ГКФХ Гердта А.Я., Гердт Е.А, Гердта Я.Я. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2022 в сумме 714 285 рублей, процентов за период с 06 октября 2023 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 12 563 рубля 59 копеек, процентов за период с 21 ноября 2023 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно п.п. 1,3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Положения п. 1 ст. 349 ГК РФ, согласно которого обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Требования ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

    31.03.2022 между ПАО Сбербанк и ИП ГКФХ Гердт А.Я. заключен договор залога № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3FЗ01, согласно которому залогодатель передает в залог залогодержателю имущество – предмет залога. Предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем (должником) всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3F от 31.03.2022.

    В соответствии с п. 8 Договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании балансовой, остаточной, рыночной стоимости, складских (балансовых) цен, оценки независимого эксперта, контрактной стоимости, закупочной цены с учетом НДС по состоянию на 20.03.2022 с применением залогового дисконта, и составляет 2 172 150 рублей.

    Согласно Приложению № 2 к Договору залога предметом залога является комбайн зерноуборочный CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, стоимость которого составляет 4 344 300 рублей, залоговая стоимость 2 172 150 рублей.

    Как следует из дополнительного соглашения № 3 к договору залога от 10.02.2023, в пункт 8 договора внесены изменения, залоговая стоимость предмета залога установлена на основании экспертной оценки сотрудником Банка по состоянию на 20.12.2022 и составляет 2 376 000 рублей.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: комбайн зерноуборочный CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 2 376 000 рублей, для удовлетворения за счет стоимости данного заложенного имущества требований, вызванных неисполнением должником обязательств по заключенному договору, в том числе уплаты основного долга и процентов, и устанавливает начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 2 376 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истец просит взыскать в солидарном порядке с ИП ГКФХ Гердта А.Я., Гердт Е.А., Гердта Я.Я. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 4231 от 23.11.2023, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Корпорации «МСП» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гердта Александра Яковлевича, Гердт Елизаветы Александровны, Гердта Якова Яковлевича в пользу АО «Корпорация «МСП» денежные средства по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 31.03.2022 № 8646EFYA534R2Q0QL2UW3F в размере 714 285 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 копеек, проценты за период с 06 октября 2023 г. по 20 ноября 2023 г. в размере 12 563 рублей 59 копеек, а всего 737 316 (семьсот тридцать семь тысяч триста шестнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Гердта Александра Яковлевича, Гердт Елизаветы Александровны, Гердта Якова Яковлевича проценты за период с 21 ноября 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга в размере 714 285 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: комбайн зерноуборочный CLASS MEGA 370, 2009 года выпуска, номер рамы № путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 2 376 000 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  подпись                         Е.В. Белобородова

Мотивированный текст решения составлен 14 марта 2024 г.

Копия верна.

Судья                                                                                           Е.В. Белобородова