Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2373/2023 ~ М-1683/2023 от 23.05.2023

Дело №2-2373/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-001992-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

15 августа 2023 года                                     г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

      Микрофинансовая компания "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, факт его смерти подтвержден ответом ОЗАГС администрации г. Азова Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Судом установлено и подтверждается ответом ОЗАГС администрации г. Азова Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения Микрофинансовой компании "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью) в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, Микрофинансовой компанией "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью) были заявлены требования к лицу, которое не могло быть стороной по делу, в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, а, следовательно, процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Учитывая, что исковое заявление подано к ответчику, который умер до подачи иска в суд и данные правоотношения не допускают правопреемства, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по исковому заявлению Микрофинансовой компании "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Микрофинансовой компании "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращения взыскания на предмет залога прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней.

Судья: