Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2022 ~ М-199/2022 от 09.03.2022

27RS0015-01-2022-000377-19

№ 2-254/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

15 апреля 2022 года                                                                       п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Хасанову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2022 г. ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском к Хасанову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, указав, что 06.03.2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1150113 рублей под 12,2% годовых, сроком по 06.03.2025 года. За время действия кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 21.01.2022 г. общая сумма задолженности составляет 1044572,47 рублей, из них: 956587,15 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 84929,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 3055,73 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 06.04.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 337529 рублей под 11,7% годовых, сроком по 08.04.2024 года. За время действия кредитного договора ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 21.01.2022 г. общая сумма задолженности составляет 245079,55 рублей, из них: 225575,35 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 18617,7 рублей – проценты за пользование кредитом, 886,5 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Просил взыскать с Хасанова П.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.03.2020 г. в размере 1044572,47 рублей, задолженность по кредитному договору № от 06.04.2019 г. в размере 245079,55 рублей государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 14649 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хасанов П.Ю., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, поскольку с 26.02.2021 г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ходатайствовал о передаче дела в Новокузнецкий районный суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно копии паспорта, Хасанов П.Ю. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковое заявление принято Ванинским районным судом с нарушением правил подсудности, поскольку место жительства ответчика Хасанова П.Ю. территориально подпадает под юрисдикцию Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ (654025 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░ 16░) - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░░░░░░░░ ░.░.