Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2024 (2-2249/2023;) ~ М-973/2023 от 03.07.2023

№ 2-40/2024

УИД: 91RS0008-01-2023-001529-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой                            13 марта 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре – Гашковой В.Д.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО3, представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ФИО8, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании дома жилым домом блокированной застройки, выдела в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращения права общей долевой собственности, взыскании компенсации, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выдела в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на выделенное имущество, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – администрации города Джанкоя Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, который в последующем уточнил, к ФИО2 о признании дома жилым домом блокированной застройки, выдела в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращения права общей долевой собственности, взыскании компенсации, мотивируя его тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Джанкойской городской нотконторы, принадлежит 1/2 доля жилого дома <адрес>. Ответчику принадлежит ? доля указанного жилого дома. В настоящее время у истца, как у собственника доли в общей долевой собственности, возникла необходимость выдела принадлежащей ему доли. Ссылаясь на положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать дом <адрес> жилым домом блокированной застройки, произвести раздел указанного домовладения в натуре, выделить в собственность ФИО3 в натуре автономный жилой блок в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, состоящий из: в жилом доме литера «А» помещения 2-1 «кухня» площадью 10,9 кв.м., 2-2 «передняя» площадью 2,1 кв.м., 2-3 «жилая» площадью 8,2 кв.м., 2-4 «жилая» площадью 19,2 кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственные постройки: литер «К» летняя кухня площадью 67,2 кв.м., литер «Л» гараж площадью 25,5 кв.м, литер «М» уборная площадью 7,4 кв.м., литер «Н» сарай площадью 6,4 кв.м., прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за отступление от идеальных долей в размере <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, которое мотивировано тем, что она является собственником 1/2 доля жилого дома <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Джанкойской городской нотконторы. Собственником 1/2 долей указанного жилого дома является ФИО3 На основании изложенного, просит признать за собой право собственности на выделенное жилое помещение- жилой дом блокированной застройки, литера А общей площадью 48,6 кв.м., в том числе помещения: 1-1 коридор площадью 2,1 кв.м., 1-2 жилое площадью 11,4 кв.м., 1-3 жилое площадью 7,6 кв.м., 1-4 кухня площадью 8,2 кв.м., 1-5 коридор площадью 4,6 кв.м, 1-6 котельная площадью 8,9 кв.м., 1-7 туалет площадью 1,1 кв.м., 1-8 ванная площадью 2,6 кв.м., I коридор площадью 2,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, а также на летнюю кухню, литера Б, общей площадью 20,8 кв.м., уборную, литера Г, площадью 1,2 кв.м., гараж, литера О, общей площадью 22,8 кв.м.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании просили уточненные исковые требования удовлетворить, не возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом – собственноручной распиской. Ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, уточный первоначальный иск признал частично, просил во взыскании компенсации отказать, так как реконструкция летней кухни произведена по инициативе ФИО3 и без ее разрешения.

Третье лицо в суд не явилось, предоставило заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что исковые требования, встречные исковые требования о выделе доли, находящейся в общей долевой собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками по 1/2 доли жилого дома <адрес>. Истцу, ответчику по встречному исковому заявлению ФИО3 принадлежит доля спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Джанкойской горнотконторы, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 179), выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер № (л.д.172-175). Собственником 1/2 доли указанного жилого дома является ФИО2, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Джанкойской горнотконторы, зарегистрированного в реестре за 2-117 (л.д. 193), выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.172-175).

Земельный участок находится в муниципальной собственности, поскольку на основании поданных предыдущих собственников спорного дома ФИО6 и ФИО7 и решением Джанкойского горсовета АРК № от ДД.ММ.ГГГГ частично отменено решение горсовета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в долевую собственность земельного участка по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.216-217).

Суть спора состоит в разделе в натуре недвижимого имущества, являющегося объектом общей долевой собственности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года №4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Кроме того, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года №4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом, в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть    принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного <данные изъяты> реальный раздел жилого дома <адрес> является технически возможным в соответствии со сложившимся порядком пользования между сособственниками.

Спорное домовладение является жилым домом блокированной застройки (будут представлять собой автономные жилые блоки).

Совладельцу ФИО3 предлагается выделить: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> в лит. «А», помещения: 2-1 «кухня» площадью 10,9 кв.м., 2-2 «передняя» площадью 2,1 кв.м., 2-3 «жилая» площадью 8,2 кв.м., 2-4 «жилая» площадью 19,2 кв.м., общей площадью 40,4 кв.м., а также хозяйственные постройки: литер «К» летняя кухня площадью 67,2 кв.м., литер «Л» гараж площадью 25,5 кв.м, литер «М» уборная площадью 7,4 кв.м., литер «Н» сарай площадью 6,4 кв.м.

Рыночная стоимость 1/2 долей жилого дома, принадлежащих ФИО3 с надворными строениями составляет <данные изъяты>, что на <данные изъяты> рублей меньше, чем положена на идеальную долю.

Совладельцу ФИО2 предлагается выделить: жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> в лит. «А», 1-1 коридор площадью 2,1 кв.м., 1-2 жилое площадью 11,4 кв.м., 1-3 жилое площадью 7,6 кв.м., 1-4 кухня площадью 8,2 кв.м., 1-5 коридор площадью 4,6 кв.м, 1-6 котельная площадью 8,9 кв.м., 1-7 туалет площадью 1,1 кв.м., 1-8 ванная площадью 2,6 кв.м., I коридор площадью 2,1 кв.м, всего 48,6 кв.м., а также хозяйственные постройки: летнюю кухню, литера Б, общей площадью 20,8 кв.м., уборную, литера Г, площадью 1,2 кв.м., гараж, литера О, общей площадью 22,8 кв.м.

Рыночная стоимость 1/2 долей жилого дома, принадлежащих ФИО2 с надворными строениями составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, чем положена на идеальную долю (л.д.69-110).

Выдел в натуре долей спорного жилого дома технически возможен и не повлечет за собой повреждений строительных элементов и конструкций, делающих дальнейшую эксплуатацию дома или его элементов невозможной, раздел возможен без перестройки.

Согласно выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы спорный жилой дом относится к жилому дому блокированной застройки, в связи с чем выделяемые доли представляют собой самостоятельные объекты недвижимости.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Суд считает возможным данный вариант раздела с учетом того, что он технически возможен, соответствует фактически сложившемуся порядку пользования, не требует переоборудования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о разделе имущества, находящего в общей долевой собственности, встречных исковых требований о разделе имущества, находящего в общей долевой собственности.

Вместе с тем, требования стороны истца по первоначальному иску о выделе в собственность автономного жилого блока не согласуется с требованиями градостроительного законодательства.

Так, согласно статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома ), квартира (часть квартиры), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Здание жилое, расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской ЕГРН имеет статус «актуальные, ранее учтенные», год завершения строительства <адрес>.

В соответствии с ФЗ от 30.12.2021 года №471-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 16 указано, что блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со дня вступления в силу настоящего ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, признаются - жилыми домами блокированной застройки.

Пунктом 40 статьи первой ГрК РФ предусмотрен, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Соответственно, целесообразно признать право собственности на жилой дом блокированной застройки.

С учетом экспертного заключения о рыночной стоимости жилого дома, стоимость помещений, выделяемых ФИО2 на <данные изъяты> рублей больше, чем положено на ее идеальную долю, а потому суд полагает целесообразным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ссылка стороны ответчика по первоначальному иску в части непризнания компенсации выделяемой доли, которая сводится к тому, что уменьшение стоимости произошло в следствие реконструкции ФИО3 летней кухни, суд признает несостоятельной, поскольку как следует из мотивировочной части судебной строительно-технической экспертизы (л.д.90), истцом вокруг летней кухни Л возведены стены, но при этом целостность самого нежилого здания не нарушена, объект недвижимости существует в прежних размерах (реконструкция не произведена, не демонтирована).

Руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании дома жилым домом блокированной застройки, выдела в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращения права общей долевой собственности, взыскании компенсации, – удовлетворить.

Признать дом № по переулку <адрес>, кадастровый номер №, жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом № по переулку <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 из общей долевой собственности - жилого дома <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., принадлежащую ему 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями в жилой дом блокированной застройки, лит. «А», общей площадью 40,4 кв.м., а именно: 2-1 «кухня» площадью 10,9 кв.м., 2-2 «передняя» площадью 2,1 кв.м., 2-3 «жилая» площадью 8,2 кв.м., 2-4 «жилая» площадью 19,2 кв.м., общей площадью 40,4 кв.м., а также хозяйственные постройки: литер «К» летняя кухня площадью 67,2 кв.м., литер «Л» гараж площадью 25,5 кв.м, литер «М» уборная площадью 7,4 кв.м., литер «Н» сарай площадью 6,4 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки № по переулку <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., в том числе: 2-1 «кухня» площадью 10,9 кв.м., 2-2 «передняя» площадью 2,1 кв.м., 2-3 «жилая» площадью 8,2 кв.м., 2-4 «жилая» площадью 19,2 кв.м., общей площадью 40,4 кв.м., а также хозяйственные постройки: литер «К» летняя кухня площадью 67,2 кв.м., литер «Л» гараж площадью 25,5 кв.м, литер «М» уборная площадью 7,4 кв.м., литер «Н» сарай площадью 6,4 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности на выделенное имущество - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО2 из общей долевой собственности - жилого дома № по переулку <адрес>, общей площадью 48,6 кв.м., принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями в жилой дом блокированной застройки литер «А» общей площадью 48,6 квадратных метров, в том числе: 1-1 коридор площадью 2,1 кв.м., 1-2 жилое площадью 11,4 кв.м., 1-3 жилое площадью 7,6 кв.м., 1-4 кухня площадью 8,2 кв.м., 1-5 коридор площадью 4,6 кв.м, 1-6 котельная площадью 8,9 кв.м., 1-7 туалет площадью 1,1 кв.м., 1-8 ванная площадью 2,6 кв.м., I коридор площадью 2,1 кв.м, всего 48,6 кв.м., а также хозяйственные постройки: летнюю кухню, литера Б, общей площадью 20,8 кв.м., уборную, литера Г, площадью 1,2 кв.м., гараж, литера О, общей площадью 22,8 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом блокированной застройки № по переулку <адрес>, общей площадью 48,6 квадратных метров, в том числе: 1-1 коридор площадью 2,1 кв.м., 1-2 жилое площадью 11,4 кв.м., 1-3 жилое площадью 7,6 кв.м., 1-4 кухня площадью 8,2 кв.м., 1-5 коридор площадью 4,6 кв.м, 1-6 котельная площадью 8,9 кв.м., 1-7 туалет площадью 1,1 кв.м., 1-8 ванная площадью 2,6 кв.м., I коридор площадью 2,1 кв.м, всего 48,6 кв.м., а также хозяйственные постройки: летнюю кухню, литера Б, общей площадью 20,8 кв.м., уборную, литера Г, площадью 1,2 кв.м., гараж, литера О, общей площадью 22,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                    О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 18.03.2024 года.