Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4341/2022 ~ М-3113/2022 от 13.04.2022

УИД 72RS0014-01-2022-004890-55

дело № 2-4341/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                30 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Гахрамановой В.М.кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрейченко ФИО4 к Управе Ленинского административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Андрейченко ФИО5. обратилась в суд с иском к Управе Ленинского АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>А, <адрес>, в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности. В квартире истец осуществила перепланировку:

- Дверной проем между кухней 3 и коридором 4 заложен кирпичом;

- Между коридором 4 и жилой комнатой 2 демонтирована несущая перегородка из керамического кирпича с дверным проемом;

- Между кухней 3 и жилой комнатой 2 демонтирована часть несущей перегородки из керамического кирпича.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 63,0 кв. м., в том числе жилая 35,90 кв.м., комнат 2. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 63,4 кв.м., в том числе жилая 36,3и кв. м., комнат 2.

В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений и не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, о чем свидетельствуют техническое заключение Проектного института «Галс» и экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области», на основании ст. 29 ЖК РФ, истец просит суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, считает, что сохранение <адрес>А по <адрес> в перепланированном состоянии возможным.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «ПИИ «ГАЛС» в <адрес>, расположенной на пятнадцатом этаже двадцатидвухэтажного монолитно-каркасного жилого дома по адресу: <адрес>, произведена перепланировка. Выявлены следующие изменения: заложен дверной проем между кухней и коридором, разобрана перегородка между коридором и жилой комнатой, частично разобрана перегородка между кухней и жилой комнатой. Площадь <адрес> до перепланировки – 63,0 кв.м., вт.ч. жилая площадь – 35,9 кв.м. Площадь <адрес> после перепланировки – 63, 4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 36, 3 кв.м.

В результате осмотра квартиры установлено следующее: 1. Дверной проем между кухней и коридором заложен керамическим кирпичом. 2. Между коридором 4 и жилой комнатой 2 демонтирована несущая перегородка из керамического кирпича с дверным проемом; 3. Между кухней 3 и жилой комнатой 2 демонтирована часть несущей перегородки из керамического кирпича.4. Вентиляция санузлов – естественная вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции санузлов, расположенных по стояку. 5. Вентиляция кухни – естественная вытяжная через существующий вентиляционный канал, предназначенный для вентиляции кухонь, расположенных по стоку.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам, указанным в техническом заключении ООО «ПИИ «ГАЛС» от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом: выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные», в отношении прочности, устойчивости. Находятся в удовлетворительном состоянии, не затрагивают перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодны для дальнейшей эксплуатации, не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд полагает, что представленное истцом экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено специалистами, обладающими соответствующими познаниями; заключение выполнено на основании произведенного визуального осмотра; выводы эксперта мотивированы, обоснованы со ссылкой на соответствующие нормативные и руководящие документы. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, подтверждает, что <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что произведенная перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, государственным стандартам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, соответственно, имеются правовые основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Андрейченко ФИО6 – удовлетворить.

Сохранить <адрес> по адресу: <адрес>А, <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно:

- Дверной проем между кухней 3 и коридором 4 заложен керамическим кирпичом;

- Между коридором 4 и жилой комнатой 2 демонтирована несущая перегородка из керамического кирпича с дверным проемом;

- Между кухней 3 и жилой комнатой 2 демонтирована часть несущей перегородки из керамического кирпича.

Общая площадь квартиры до перепланировки - 63,0 кв.м., в том числе жилая 35,90 кв.м., комнат 2. Общая площадь квартиры после перепланировки - 63,4 кв.м., в том числе жилая 36,3 кв.м., комнат 2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2022 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова