Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-54/2023 (1-588/2022;) от 01.11.2022

Дело №1-54/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2023 года                                                                       г. Симферополь,

ул. К. Маркса, 17

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Крымского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката ФИО7,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в ночном клубе «Рыбица», расположенном по адресу: <адрес>Б, он в ходе общения с малознакомым Потерпевший №1 узнал от последнего, что тот лишен права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в значительном размере. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1 убедил Потерпевший №1 о наличии у него возможности оказания последнему содействия в восстановлении водительского удостоверения, сообщив, что его отец является бывшим сотрудником ГИБДД и имеет знакомых, с помощью которых возможно восстановить водительское удостоверение. Также ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что для оказания содействия указанным знакомым необходимо передать денежное вознаграждение в размере 17 000 рублей, на что ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, согласился. Вместе с тем, ФИО1 в действительности не имел возможности и не намеревался каким-либо образом содействовать Потерпевший №1 в восстановлении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Не позднее 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, изначально зная, что не будет выполнять взятые на себя обязательства, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о необходимости перечисления денежных средств за содействие в восстановлении водительского удостоверения на «QIWI-кошелек» и банковскую карту АО «АБ «РОССИИЯ» № (счет №), выпущенную на имя ФИО1 в Симферопольском отделении филиала АБ «РОССИЯ» по адресу: <адрес> и привязанную к абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут Потерпевший №1, находясь на территории международного аэропорта Симферополь, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Воссоединения, 1, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, путем безналичного банковского перевода через установленное на его мобильном телефоне марки «iPhone X», imei: №, приложение «QIWI», зарегистрированное на его имя, привязанное к абонентскому номеру № перечислил на «QIWI-кошелек», привязанный к абонентскому номеру, принадлежащему ФИО1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые являлись частью ранее оговоренной суммы денежного вознаграждения в размере 17 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут Потерпевший №1, находясь на территории международного аэропорта Симферополь по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, путем безналичного банковского перевода через установленное на его мобильном телефоне приложение банка «Тинькофф», к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, счет №, открытый on-lain, перечислил на банковскую карту АО «АБ «РОССИИЯ» № (счет №), выпущенную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 1 000 рублей, которые являлись частью ранее оговоренной суммы денежного вознаграждения в размере 17 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты Потерпевший №1, находясь на территории международного аэропорта Симферополь по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, путем безналичного банковского перевода через установленное на его мобильном телефоне приложение банка «Тинькофф», к которому привязана вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», перечислил на банковскую карту АО «АБ «РОССИИЯ» № (счет №), выпущенную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые являлись частью ранее оговоренной суммы денежного вознаграждения в размере 17 000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут Потерпевший №1, находясь на территории международного аэропорта Симферополь по вышеуказанному адресу, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, путем безналичного банковского перевода через установленное на его мобильном телефоне приложение банка «Тинькофф», к которому привязана вышеуказанная банковская карта АО «Тинькофф Банк», перечислил на банковскую карту АО «АБ «РОССИИЯ» № (счет №), выпущенную на имя ФИО1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые являлись частью ранее оговоренной суммы денежного вознаграждения в размере 17 000 рублей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений оказать ему содействие в восстановлении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, под предлогом передачи третьим лицам, компетентным оказать указанное содействие, получил от последнего денежные средства в общей сумме 17 000 рублей и, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Также органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, в значительном размере, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желая их наступления, посредством мобильного приложения «WhatsApp», используя абонентский номер №, в ходе переписки с Потерпевший №1 представился вымышленным именем «Егор Павлович» и сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что является знакомым отца ФИО1, который окажет содействие в восстановлении водительского удостоверения. При этом он сообщил о необходимости перечисления денежных средств для оказания указанного содействия. В тот же день в 14 часов 07 минут Потерпевший №1, находясь на территории международного аэропорта Симферополь, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, путем безналичного банковского перевода через установленное на его мобильном телефоне марки «iPhone X», imei: № приложение «QIWI», зарегистрированное на его имя, привязанное к абонентскому номеру №, перечислил на «QIWI-карту», зарегистрированную на имя ФИО1, привязанную к абонентскому номеру +7(978)821-84-89, денежные средства в сумме 4 200 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Потерпевший №1, находясь на территории международного аэропорта Симферополь, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, путем безналичного банковского перевода через установленное на его мобильном телефоне марки «iPhone X», imei: № приложение «QIWI», зарегистрированное на его имя, привязанное к абонентскому номеру +7(978)104-24-56, перечислил на «QIWI-карту», зарегистрированную на имя ФИО1, привязанную к абонентскому номеру № денежные средства в сумме 2 400 рублей.

Таким образом, в период времени с 14 часов 07 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представившись вымышленным именем «Егор Павлович», введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих намерений оказать ему содействие в восстановлении водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, под предлогом передачи третьим лицам, компетентным оказать указанное содействие, получил от последнего денежные средства в общей сумме 6 600 рублей и, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя обязательства, полученными от Потерпевший №1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 заглажен перед ним вред в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, которые он считает для себя достаточными.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию соблюдены.

                                                                Ознакомившись с материалами дела, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                                                                В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на момент совершения преступлений признается лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести.

    Потерпевший Потерпевший №1 считает, что вред, причиненный ему в рамках уголовного дела, заглажен. Наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон проверено судом.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ, являющиеся основаниями для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, усматриваются по делу в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, характер впервые совершенных ФИО1 деяний, степень общественной опасности содеянного, при этом способствуя реализации права потерпевшего на примирение с подсудимым, принимая во внимание отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, суд усматривает наличие достаточных оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ. Прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

                                                                Учитывая все обстоятельства уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, подлежит прекращению.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

                                                                Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 159, ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №144-░░ «░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», «░░░░░» (░░░ 1 ░.░. 37, 25-30) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░ 1 ░.░. 82, 83-85) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «iPhone X», imei: №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ CD-R, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ «QIWI-░░░░░░░» (░░░ 1 ░.░. 107-109, 111-157, 165, 166) - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░░░9