Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2024 ~ М-3958/2024 от 11.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2024 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе: председательствующего судьи Свиридовой М.А.,

при помощнике судьи Виноградовой Е.В.,

с участием представителя ответчика Кузьмина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Третьяковой Марине Степановне взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец АО «Банк Русский Стандарт» указал, что между ним и ответчиком Третьяковой М.С. ** заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого клиент также просил банк открыть ему банковский счет, выпустить карту на его имя, предоставить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на имя ответчика карту и совершал кредитование его счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита. ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено. До настоящего момента задолженность не возвращена и составляет <данные изъяты> руб. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Просит взыскать с ответчика размер долга, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Кузьмин Ф.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, не оспаривая факт заключения кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту,

действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования указанных норм следует, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Установлено, что между ЗАО «ФИО2» - в настоящее время АО «ФИО2» и ответчиком Третьяковой М.С. ** заключен Договор о предоставлении потребительского кредита № в размере <данные изъяты> руб. на приобретение телефона, в рамках которого клиент также просил банк открыть ему банковский счет, выпустить карту на его имя, предоставить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на имя ответчика карту и совершал кредитование его счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных средств и покупке товаров, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету. По условиям договора, клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат кредита, прекратив погашать кредит **.

** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее **, однако, требование банка не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору,

банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен мировым судьей судебного участка № ... и ... ** и отменен определением мирового судьи ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно вынесенному и отмененному судебному приказу, размер долга по кредитному договору составлял <данные изъяты> руб.

Задолженность по кредиту при обращении с иском в суд составляет <данные изъяты>., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как было указано выше, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ** банк выставил клиенту заключительный счет, в котором потребовал оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>. не позднее **, однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Следовательно, ** истец узнал о нарушенном праве, и в течение трех лет – до ** должен был обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга по кредитному договору.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ** – почти через тринадцать лет, который вынесен мировым судьей ** и отменен определением мирового судьи ** в связи с поступившими возражениями ответчика.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по договору не только при обращении в суд с иском, но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в иске к Третьяковой Марине Степановне (паспорт №) о взыскании долга по договору № от ** за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья: М.А. Свиридова

Мотивированное решение составлено **.