Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2023 ~ М-591/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-749/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2023 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Боготольского района Красноярского края к Зененкову Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Боготольского района Красноярского края обратилась в суд с иском к Зененкову Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу 27.04.2023 приговором Боготольского районного суда от 10.03.2023 Зененков Д.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В результате преступных действий имуществу принадлежащему администрации Боготольского района причинен материальный ущерб на общую сумму 8120 руб., с учетом частичного возмещения ответчиком материального ущерба в сумме 1372 руб., просит взыскать с Зененкова Д.О.в пользу Администрации Боготольского района 6748 руб.

Представитель истца администрации Боготольского района Красноярского края Колбенко А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Зененков Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствие просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, а также данных об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По правилам статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (1064 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)

По смыслу приведенных положений, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от 10.03.2023 Зененков Д.О. осужден по ч. 1ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, за то, что 09.09.2022 из гаражного бокса, расположенного по адресу: <данные изъяты> совершил кражу лома черного металла, в виде металлических ворот, двигателя в разобранном виде, электропечи и станины, принадлежащих администрации Боготольского района Красноярского края, причинив администрации Боготольского района материальный ущерб на общую сумму 8120 руб.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о виновности Зененкова Д.О. в причинении администрации Боготольского района Красноярского края материального ущерба. Совершение ответчиком противоправных действий состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный ответчиком, является доказанной, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Зененкова Д.О. по обязательствам о возмещении вреда администрации Боготольского района, причиненного преступлением, материалы дела не содержат и сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, являются обоснованными.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба, причинённого преступлением в полном объеме.

В связи с тем, что истцом заявлены исковые требования в размере 6748 руб., указанная сумма подлежит взысканию с Зененкова Д.О. (8120-1372=6748).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации Боготольского района Красноярского края к Зененкову Д.О. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Зененкова Д.О. в пользу администрации Боготольского района Красноярского края 6748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.