Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2023 ~ М-1750/2023 от 25.04.2023

Гр. дело № 2-3232/2023

21RS0025-01-2023-002207-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ                     город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары

под председательством судьи Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Покровской Е.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МФК «Экофинанс»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к Покровской Е.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и Покровской Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 460,00 руб., из которых: основной долг -27 000,00 руб.; проценты – 53 460,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» (<данные изъяты>) и Покровской Е.В. (заемщик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление заемщику денежных средств кредита (займа ) в размере 27 000,00 руб. на срок 10 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора, либо с номера <данные изъяты> кредитора, зарегистрированного на кредитора ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка -657 % годовых. Согласно п. 6 договора общая сумма займа 31860 руб. 00 коп., из которых 27 000,00 руб. - сумма основного долга, 4860,00 руб. - сумма начисленных процентов.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

По договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» право требования передано обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Со ссылкой на ст. ст. 307, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» и Покровской Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 460,00 руб., из которых: основной долг -27 000,00 руб.; проценты – 53 460,00 руб.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия их представителя, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Покровская Е.В. в судебном заседании не участвовала, извещена в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МФК «Экофинанс» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Югория» в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 807–810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Законодательное регулирование договоров микрозайма исходит из размера и срочности, поскольку фактически свидетельствует о срочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об ограничениях размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют об оформлении договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться/

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного закона).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» (кредитор) и Покровской Е.В. (заемщик) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет которого предоставление кредита в размере 27 000,00 руб. на 10 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета кредитора либо с номера <данные изъяты> кредитора, зарегистрированного на кредитора, ДД.ММ.ГГГГ, под 657 % годовых (л.д. 18-19).

Согласно п. 6 договора общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 31860,00 руб., из которых 27 000,00 руб. – сумма основного долга, 4860,00 руб. - сумма начисленных процентов.

При ненадлежащем исполнении условий договора предусмотрена ответственность, неустойка в размере 0,05 % в день от суммы просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения с просроченной задолженности (включительно). Общий размер неустойки (пеней) за календарный год в течение пользования займом не может превышать 20 % от суммы выданного займа (п. 12 договора).

Пунктом 21 договора предусмотрена пролонгация срока действия договора.

Согласно преамбуле договора начисление процентов продолжается до достижения двукратной суммы непогашенной части займа (л.д. 18).

Однако в материалы дела не представлены доказательства исполнения кредитором обязанности передачи заемщику денежных средств в размере 27 000,00 руб. На запросы суда в адрес ООО МФК «Экофинанс», ООО «СФО Титан» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ данные документы не поступили.

Таким образом, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договора займа не заключен в связи с недоказанностью наличия у должника обязательств по договору и отсутствием в материалах дела доказательств фактической передачи займодавцем должнику денежных средств по договору займа, свидетельствующих о реальности исполнения указанного договора займа.

Как видно из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, СУДОМ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору 27 000,00 руб.; проценты 53 460,00 руб., госпошлина. Исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта ( л.д. 17 ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Покровской Е.В. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Экофинанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 460,00 руб., из которых: основной долг -27 000,00 руб.; проценты – 53 460,00 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья                     И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.