Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-331/2019 от 24.09.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 октября 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Краснова Александра Вениаминовича – Офаринова Леонида Владимировича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Краснова Александра Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 сентября 2019 года Краснов А.В. как должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему в связи с этим назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе защитника Офаринова Л.В поставлен вопрос об отмене данного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Далее подателем жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального права и является незаконным и необоснованным. Также указано, что Краснов А.В. не был надлежащим образом оповещен о рассмотрении административного дела в отношении него. Далее указано, что согласно выписке из Единого государственного, реестра юридических лиц учредителями ООО «<данные изъяты>» являются ФИО1 (ИНН №). ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) ранее был учредителем. Также податель жалобы указывает, что 16 октября 2017 года Краснов А.В. уведомит учредителей ООО «<данные изъяты>» по средствам почтовой связи об увольнении и сложении полномочий директора ООО «<данные изъяты>», а также 6 декабря 2017 года направил в ООО «<данные изъяты>» заявление о выходе из состава участников. Как указано в жалобе, мировым судьёй не были всесторонне и объективно исследованы доказательства, а именно выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и в данной Выписке в п. 42 «Дополнительные сведения» содержится запись «сведения недостоверны (заявление физическою лица о недостоверности сведений о нем)», в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», соответственно данная выписка подтверждает, что Краснов А.В. не является директором организации ООО «<данные изъяты>» и не может являться субъектом инкриминируемого ему административного правонарушения.

На судебное заседание Краснов А.В., надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании защитник Офаринов Л.В. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил его удовлетворить.

На судебное заседание представитель Государственного учреждения – регионального отделения фонда социального страхования по Чувашской Республике - Чувашии, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письменный отзыв, в котором имеется заявление о рассмотрении дела без их участи, также оспариваемое постановление мирового судьи просят оставить в силе, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав пояснения явившихся лиц и изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, при этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Проверив административный материал и доводы жалобы, а также выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов производства об административным правонарушении следует, что согласно оспариваемого постановления мирового судьи Краснов А.В. признан виновным в том, что он как директор (руководитель) ООО «<данные изъяты>» допустил нарушение установленных ст. 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по Форме 4-ФСС в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации, то есть не представил в срок не позднее 25 апреля 2019 года в представительство Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике расчет за 1 квартал 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат также наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации. Которая влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в действии или бездействии, связанном с нарушением установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации.

Так, обязанность страхователя представлять в территориальные органы страховщика (ФСС) документы, подтверждающие правильность исчисления, своевременность и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов и правильность расходов на выплату обеспечения по страхованию застрахованным, установлена в п. 19 ч. 2 ст. 17 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

При этом в соответствии с абз. 7 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются должностные лица, в данном случае руководитель (директор) ООО «<данные изъяты>» как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Так, в обосновании жалобы также указано, что Краснов А.В. 16 октября 2017 года уведомит учредителей ООО «<данные изъяты>» по средствам почтовой связи об увольнении и сложении полномочий директора ООО «<данные изъяты>», а также 6 декабря 2017 года направил в ООО «<данные изъяты>» заявление о выходе из состава участников, что также следует из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 8.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. п. «в», «д» и «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения об учредителях (участниках) юридического лица; фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

На основании п. п. «б» и «г» п. 4.2 ст. 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; проведения осмотра объектов недвижимости.

Также п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации заявителем при государственной регистрации юридического лица может являться, в том числе руководитель его постоянно действующего исполнительного органа. В силу п. 4 ст. 9 Закона регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных этим Законом.

В соответствии с п. п. «л» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии, а в соответствии с п. 4 ст. 5 этого же Закона при несоответствии указанных в п. 1 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащихся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии со ст. 25.1 названного Закона заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

Согласно п. 5 ст. 11 Закона о государственной регистрации регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в едином государственном реестре юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных п. п. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 данного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, в том числе сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, от Краснова А.В. поступило заявление по форме Р34001 о недостоверности в ЕГРЮЛ сведений о нем как о директоре ООО «<данные изъяты>» и в соответствии с указанными выше положениями Закона ФНС 26.03.2019 в ЕГРЮЛ (разделы 42 и 43) были внесены данные о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем) (л.д. 15-16).

Таким образом, Краснов А.В. воспользовался правом, предоставленным указанными выше положениями закона, и в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о нём как о директоре общества, в связи с чем данная в ЕГРЮЛ запись о нём как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, не может нести какие-либо правовые последствия для неопределенного круга лиц.

Данное обстоятельство означает, что в настоящем случае Краснов А.В. не является субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом доводы жалобы о том, что Краснов А.В. не был надлежащим образом оповещен о рассмотрении административного дела в отношении него признаются необоснованными по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Краснов А.В. был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 25, 27-28), однако соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом.

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года под № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, извещение Краснова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй является надлежащим.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела вышеуказанные конкретные доказательства в порядке ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не нахожу оснований для признания их относимыми и допустимыми доказательствами для привлечения Краснова А.В. к данной административной ответственности, так в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду того, что он не является субъектом данного правонарушения.

В связи с этим в соответствии с положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по данному делу об административном правонарушении не выяснена виновность лица, в данном случае Краснова А.В., в совершении данного административного правонарушения.

При этом необходимо исходить из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1), лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3), неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

При таких обстоятельствах, доказательств по делу об административном правонарушении, подтверждающих совершение Красновым А.В. данного административного правонарушения, не имеется, обратное в ходе производства дела не доказано, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные неустранимые недостатки представленных доказательств, свидетельствующих о совершения Красновым А.В. вменяемого ему административного правонарушения, также прихожу к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания, поскольку отсутствие в материалах дела относимых и допустимых доказательств наличия виновности Краснова А.В. в совершении административного правонарушения, то есть отсутствие состава административного правонарушения, в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чебоксарского района Чувашской Республики от 3 сентября 2019 года о признании Краснова Александра Вениаминовича как должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей, отменить, а производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья                                                     Афанасьев Э.В.