Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3883/2022 ~ М-2645/2022 от 01.07.2022

74RS0005-01-2022-003393-26

№ 2-3883/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                          22 декабря 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Васильевой Д.Н.,

при секретаре                Новоселовой А.Р.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Кайсину Евгению Эльфратовичу, Истомину Яну Фердаусовичу о возмещении ущерба,

установил:

публичное акционерное общество «АСКО» (далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Кайсину Е.Э., Истомину Я.Ф. о взыскании ущерба в размере 166 063,78 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 521,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, ссылаясь в обоснование требований, что ответчиками при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, страховая премия уплачена в меньшем размере - 23 084,84 руб., а поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 148 300 руб., ответчики должны возместить истцу причинённый ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства Volksvagen Polo, государственный номер №, является Истомин Я.Ф.

ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии РРР №), сроком действия с 23 октября 2020 года по 22 октября 2021 года, страхователь – Кайсин Е.Э., по которому застрахована ответственность владельца транспортного средства марки Volksvagen Polo, государственный номер №, на случай причинения вреда третьим лицам (т. 16-17).

4 апреля 2021 года по адресу: г. Челябинск, ул. Черкасская, д.26/24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volksvagen Polo, государственный номер №, под управлением Сорокина В.В., виновного в данном происшествии, и ВАЗ 2109, государственный номер №, под управлением Семишкина А.М.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая собственник автомобиля ВАЗ 2109 обратился к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» за прямым возмещением убытков, ему была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 14 600 руб., ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществило выплату САО «РЕСО-Гарантия» в указанном размере.

28 июля 2021 года по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, д.49, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volksvagen Polo, государственный номер №, под управлением Сорокина В.В., виновного в данном происшествии, и Toyota Mark II, государственный номер №, под управлением Андрякова С.С., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 133 700 руб.

Как указывает истец в обоснование требований, при заключении договора страхования страхователь Кайсин Е.Э. предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчикам.

Доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, могут являться: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации страховщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта, подтверждающего использование ответчиком, третьими лицами транспортного средства в качестве такси, а также представление страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства. При этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

Так, в момент заключения договора страхования 22 октября 2020 года Кайсин Е.Э. сообщил сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, подтвердило, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси, не сдается в аренду, с допуском к праву управления неограниченного круга лиц (л.д.17).

Вместе с тем истцом представлены фотографии с места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что на автомобиле имеются опознавательные знаки такси.

Как следует из ответа ООО "Яндекс.Такси", автомобиль Volksvagen Polo, государственный номер №, подключен к сервису службами такси, указанный автомобиль числится в информационной системе «Яндекс.Такси» в юридически значимый период.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о причинении истцу убытков в результате предоставления недостоверных сведений при заключении договора обязательного страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания с владельца источника повышенной опасности Истомина Я.Ф. убытков в размере 166 063 руб. (выплаченное страховое возмещение 148300 руб. + размер доплаты страховой премии 17 763,78 руб.).

При этом суд находит Кайсина Е.Э. ненадлежащим ответчиком в силу приведенных выше норм права, поскольку владельцем транспортного средства он не являлся, и отказывает в удовлетворении требований к данному лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с надлежащего ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 724 руб., оплате почтовых услуг в размере 4 521,30 руб.

Рассматривая вопросы, связанные с взысканием процентов за пользование взысканными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы (166 063 руб. + 4 521,30 руб.), с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина Яна Фердаусовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) убытки в размере 166 063 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 521,30 руб.

Взыскать с Истомина Яна Фердаусовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы (166 063 руб. + 4 521,30 руб.), с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АСКО» к Кайсину Евгению Эльфратовичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 декабря 2022 года

Председательствующий                  Д.Н. Васильева