Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2746/2023 от 10.08.2023

Дело №    копия

УИД 33RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 09 октября 2023 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Марисовой Л.В.,

при секретаре                                 Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Никешину А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Никешину А.С., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 315 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279,45 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Никешиным А.С. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленных договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца ООО «РСВ» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Никешин А.С. ходатайств и заявлений не представил.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») и Никешиным А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 96 300 руб. под 23,9 % годовых, на срок 12 месяцев. Размер ежемесячного платежа равен 9 159 руб., кроме последнего – 9 117 руб.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.11 Условий договоров в случае несвоевременного возврата Кредита (его части) и (или) несвоевременной уплаты Ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности) Заемщик обязан уплатить Банку неустойку за период просрочки в размере 0,2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее – ОАО «ОТП Банк») и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк уступил СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору с заемщика Никешина А.С.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил ООО «РСВ» право требования кредитной задолженности с заемщика Никешина А.С.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Владимира выдан судебный приказ о взыскании с должника Никешина А.С. в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 315,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 139,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира указанный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 315 руб., из которой: сумма основного долга – 54 118,85 руб., проценты – 15 196,15 руб.

Суд находит подготовленный истцом расчет верным и соответствующим условиям кредитного договора. Контрасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «РСВ» по возврату задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с Никешина А.С. в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 69 315 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 279,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7707782563) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ 69 315 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 279,45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░