Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-606/2022 от 02.11.2022

1-606/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 16 декабря 2022 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО11,

подсудимого Тадина М.В.,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тадина <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тадин М.В. совершил кражу чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Тадин М.В., находясь около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, обнаружил на асфальте банковскую карту № <данные изъяты> с лицевым банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения № <данные изъяты> по адресу: <адрес> с находящимися на банковском счете денежными средствами, и у него возник преступный умысел на хищение указанных денежных средств, для чего он забрал себе указанную банковскую карту.

После чего, Тадин М.В. находясь в <адрес> Республики Алтай, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 01 минуты, действуя умышленно с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, совершил следующие операции путем бесконтактной оплаты через терминал:

- около 19 часов 07 минут произвел расчёт за покупки в магазине «Chedirgen» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 126 рублей;

-около 19 часов 08 минут произвел расчёт за покупки в указанном магазине «Chedirgen» на общую сумму 292 рубля;

-около 19 часов 15 минут произвел расчёт за покупки в магазине «Pro Tabak» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 972 рубля;

-около 19 часов 28 минут произвел расчёт за покупки в магазине «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 984 рубля 60 копеек;

-около 19 часов 40 минут произвел расчёт за покупки в магазине «Аникс» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, на общую сумму 475 рублей 96 копеек;

-около 19 часов 40 минут произвел расчёт за покупки в указанном магазине «Аникс» на общую сумму 449 рублей 99 копеек;

-около 19 часов 41 минуты произвел расчёт за покупки в указанном магазине «Аникс» на общую сумму 5 рублей 99 копеек;

- около 19 часов 42 минуты произвел расчёт за покупки в магазине «Пломбирная» по <адрес> в <адрес> Республики Алтай на сумму 549 рублей;

- около 19 часов 49 минут произвел расчёт за покупки в указанном магазине «Аникс» на общую сумму 879 рублей 97 копеек;

- около 19 часов 51 минуты произвел расчёт за покупки в указанном магазине «Аникс» на общую сумму 583 рубля 93 копейки;

- около 19 часов 51 минуты произвел расчёт за покупки в указанном магазине «Аникс» на сумму 5 рублей 99 копеек;

- около 20 часов 01 минуты произвела расчёт за покупки в указанном магазине «Pro Tabak» на общую сумму 930 и 730 рублей.

Таким образом, Тадин М.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 20 часов 01 минуту, используя указанную банковскую карту, тайно похитил с указанного лицевого банковского счета, денежные средства на общую сумму 6985 рублей 43 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Тадин М.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Тадина М.В. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Так, из показаний подсудимого Тадина М.В., данных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на остановке общественного транспорта «Площадь», около <адрес> в <адрес> Республики Алтай, ждал своего друга Свидетель №1, и увидел, что на земле лежит банковская карта. Он поднял и осмотрел ее, увидел, что она была бесконтактная и тогда он решил ее взять себе для того, чтобы рассчитываться в магазине за покупки, положил ее в карман куртки. Дождавшись Свидетель №1, он предложил ему направиться в магазин «Чедирген», где он взял бутылку джин-тоника, на кассе он расплатился банковской картой, которую нашел, оплата прошла успешно, затем таким же образом купил бутылку вина. Далее они направились в ближайший специализированный магазин «PROТабак», там он купил 1 блок сигарет «Fasticks», а также 6 пачек сигарет для Свидетель №1. Затем зашел в магазин и купил мороженое. Затем они направились в магазин «Пятерочка» и купили там бананы, виноград, палку колбасы, две булки хлеба. После этого они пошли в магазин «Аникс» и он купил 2 банки кофе, бутылку лимонада, пачку чая и еще другие продукты. После этого они направились в магазин «PROTабак» и купили еще 2 блока сигарет. Банковскую карту, найденную на остановке, он выбросил в урну. Свидетель №1 он про находку карты, а также про то, что она ему не принадлежит не говорил. Права брать, использовать, а также распоряжаться банковской картой ему никто не давал.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он написал протокол явки с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Изложенные подсудимым Тадиным М.В. в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Тадин М.В. указал: место, где он нашел банковскую карту – тротуар по <адрес>, места в <адрес> Республики Алтай, где он в магазинах <адрес> совершал покупки с банковской карты, а именно: магазин «Чедырген по <адрес>, магазин «Pro Tabak» по <адрес>, магазины «Пятерочка», «Аникс» и «Пломбирная» по <адрес> (л.д. 82-95).

Анализируя показания подсудимого, данные в суде, при проверке показаний на месте, сведения в явке с повинной, его позицию в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Тадина М.В. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 20-23), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что у нее в собственности находится банковская карта <данные изъяты> № со счетом №, открытым <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Данной банковской картой можно рассчитываться без введения пин кода. Карта является кредитной, на балансе карты находилось 17843 рубля 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минуты она находилась в магазине «Чедирген», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Она рассчиталась указанной банковской картой, затем они с коллегой пошли на работу. Про карту она вспомнила, когда поехала домой, не смогла найти её, чтобы рассчитаться за проезд. Уже дома она увидела в сплывающих окнах на телефоне, что у нее совершена покупка. Поскольку она картой не пользовалась, поняла, что кто-то совершает с нее покупки, позвонила на горячую линию <данные изъяты> и заблокировала карту.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 07 минут до 20 часов 01 минуты по местному времени она платежи не производила.

Тратить денежные средства с ее банковской карты она не разрешала.

Всего оплата со счета произведена на сумму 6985 рублей 43 копейки, ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 20 000 рублей, на иждивении один ребенок. Ущерб ей возмещен в полном размере.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 26-28), и оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов он встретился на остановке общественного транспорта со своим другом Тадиным ФИО1, который предложил зайти в магазин «Чедирген», где ФИО1 купил одну банку алкогольного коктейля «Джин Тоник» при этом рассчитывался за покупку картой. Когда они вышли из магазина, ФИО1 предложил ему зайти в табачную лавку, где он приобрел 9 пачек сигарет, после этого они направились в магазин «Пятерочка», расположенный в торговом центе «Ткацкий», где ФИО1 приобрел продукты питания (бананы, виноград, хлеб, колбасу). После чего они зашли в магазин «Аникс», расположенный в том же торговом центре, где ФИО1 купил продукты и алкоголь, рассчитывался за все покупки картой, при этом в магазине «Аникс» ФИО1 рассчитывался несколько раз. После чего ФИО1 купил мороженое в киоске, расположенном в магазине «Аникс». После чего они вернулись в табачную лавку, где ФИО1 приобрел еще блок сигарет и еще несколько пачек, рассчитался картой.

О том, что банковская карта не принадлежала Тадину ФИО1 ему ничего известно не было, он ему ничего не говорил, а он у него ничего не спрашивал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 31-32), и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что работая по заявлению Потерпевший №1, по факту кражи у нее денежных средств с банковского счета, было установлено, что в помещении магазина «Пятерочка» по <адрес> в <адрес> находится камера видеонаблюдения. С целью установления лица, совершившего вышеуказанное преступление, им протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозапись с вышеуказанной видеокамеры от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диск. При просмотре видеозаписи было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 28 минут парень подходит к кассе и оплачивает товар. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Тадин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелями и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств вина Тадина М.В. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 был изъят DVD-диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещения магазина «Пятерочка», который осмотрен (л.д. 39-44), признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.45).

Осмотром указанной видеозаписи с участием свидетеля Свидетель №2 установлено, что в указанном магазине «Пятерочка» мужчина (в котором свидетель опознал Тадина М.В.), оплачивает банковской картой.

Согласно выписке <данные изъяты> по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» №, № по <адрес> в <адрес>, были совершены ДД.ММ.ГГГГ следующие операции:

в 19 часов 07 минут в магазине «Chedirgen» на сумму 126 рублей;

в 19 часов 08 минут в магазине «Chedirgen» на сумму 292 рубля;

в 19 часов 15 минут в магазине «Pro Tabak» на сумму 972 рубля;

в 19 часов 28 минут в магазине «Пятерочка» на сумму 984 рубля 60 копеек;

в 19 часов 40 минут в магазине «Аникс» на сумму 475 рублей 96 копеек;

в 19 часов 40 минут в магазине «Аникс» на сумму 449 рублей 99 копеек;

в 19 часов 41 минуты в магазине «Аникс» на сумму 5 рублей 99 копеек;

в 19 часов 42 минуты в магазине «Пломбирная» на сумму 549 рублей;

в 19 часов 49 минут в магазине «Аникс» на сумму 879 рублей 97 копеек;

в 19 часов 51 минуты в магазине «Аникс» в сумме 583 рубля 93 копейки;

в 19 часов 51 минуты в магазине «Аникс» на сумму 5 рублей 99 копеек;

в 20 часов 01 минуты в магазине «Pro Tabak» на сумму 930 рублей;

в 20 часов 01 минуты в магазине «Pro Tabak» на сумму 730 рублей (л.д.47-48, 50-51).

Указанная выписка осмотрена (л.д. 52-56), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.57).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Тадина М.В., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Тадина М.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом того, что денежные средства похищены подсудимым с банковского счета потерпевшей.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, полное возмещение ущерба, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тадина М.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Тадин М.В. характеризуется УУП ОУУП и ПДН Отделения ОМВД России по г. Горно-Алтайску посредственно, по месту жительства – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Тадин М.В. совершил тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Тадина М.В., судимостей не имеющего, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, в целях предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и имущественного состояния подсудимого, суд не применяет в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На стадии предварительного следствия защиту интересов подсудимого Тадина М.В. осуществлял по назначению следователя адвокат ФИО5 Следователем удовлетворено его заявление об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому на общую сумму 6552 рубля. В суде защиту Тадина М.В. осуществлял адвокат ФИО6, судом удовлетворено его заявление об оплате его труда за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 4368 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие постоянного заработка у подсудимого, его имущественное положение, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тадина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Тадина М.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Тадина М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить Тадина М.В. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписка по счету ПАО Сбербанк, DVD-диск - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий                     А.В. Завгородний