Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-24/2020 от 30.06.2020

УИД 58MS0065-01-2019-000105-55

№ 11-24(2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                        21 июля 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.,

при секретаре Козюльковой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Арзамасцева Виктора Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 27 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2019г. удовлетворены исковые требования СНТ «Русь» к Арзамасцеву В.Д. о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 8000 руб.

Апелляционным определением Пензенского районного суда Пензенской области от 10 июля 2019г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2019г. по иску СНТ «Русь» к Арзамасцеву В.Д. о взыскании задолженности по членским взносам оставлено без изменения, жалоба Арзамасцева В.Д. - без удовлетворения.

12.05.2020г. Арзамасцев В.Д. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2019г. по иску СНТ «Русь» к Арзамасцеву В.Д. о взыскании задолженности по членским взносам по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая в обоснование, что на основании решения Пензенского районного суда от 15.11.2019г. протокол общего собрания членов СНТ «Русь» от 18.08.2018г., которым принято решение о взыскании взносов на дорогу, отменен. Решение вступило в законную силу 10.03.2020г.

27 мая 2020г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области в удовлетворении заявления Арзамасцева В.Д. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2020г по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 27.05.2020г. Арзамасцевым В.Д. подана частная жалоба, в которой указано, что мировым судьей не учтено, что протокол общего собрания членов СНТ «Русь», которым установлены взносы на благоустройство дорожного покрытия в размере 5000 руб., признан недействительным решением Пензенского районного суда от 15.11.2019г.

Просил определение мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, заслушав представителя Арзамасцева В.Д. - адвоката Силантьеву С.А., которая считает, что определение постановлено с нарушением норм процессуального закона, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Часть 3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относит:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

На основании п.9 вышеуказанного Постановления вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного решения. При этом, необходимо иметь в виду, что новые документы могут повлиять на существо принятого судебного решения.

В судебном заседании представитель Арзамасцева В.Д. - адвокат Силантьева С.А. заявление поддержала, просила решение отменить по вновь открывшимся обстоятельствам, в качестве которых просила признать, что протокол членов СНТ «Русь», на основании которого были установлены и обязывали членов СНТ, в том числе и Арзамасцева В.Д., к уплате взносов на благоустройство дорожного покрытия (ремонт дороги) в размере 5000 руб. признан недействительным.

На основании решения мирового судьи от 20.02.2019г. с Арзамасцева В.Д. были взысканы взносы на благоустройство дорожного покрытия (ремонт дороги) в размере 5000 руб.. Взносы на ремонт дороги в СНТ «Русь» в размере 5000 руб. согласно исследованным материалам дела были установлены на основании решения членов СНТ «Русь», оформленного протоколом общего собрания «Русь» от 18.08.2018г., на основании которого мировой судья принял решение о взыскании с Арзамасцева В.Д. взносов в размере 5000 руб. на строительство дороги (ремонт дороги).

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 15.11.2019г. решение общего собрания членов СНТ «Русь» от 18.08.2018г., оформленное протоколом общего собрания, признано недействительным, как постановленное с нарушением закона. Решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15.11.2019г. вступило в законную силу 10 марта 2020г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая решение об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2019г., мировым судьей не были учтены данные обстоятельства, а именно данные фактические обстоятельства являются относящимися к делу и способными повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного решения.

При этом, признание недействительным решения в части взыскания взносов на ремонт дороги в размере 5000 руб., является юридически значимым обстоятельством в части определения задолженности ответчика Арзамасцева В.Д., поскольку на основании решения от 20.02.2019г. мирового судьи эти обстоятельства были предметом рассмотрения судом.

В связи с чем определение мирового судьи от 27.05.2020г. об отказе в пересмотре решения мирового от 20.02.2019г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат отмене и заявление Арзамасцева В.Д. подлежит направлению на новое рассмотрение для решения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Арзамасцева Виктора Дмитриевича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 27 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.    

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района от 27 мая 2020 года об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 20.02.2019г. по иску СНТ «Русь» к Арзамасцеву В.Д. о взыскании задолженности по членским взносам отменить, заявление Арзамасцева В.Д. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направить мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области на новое рассмотрение для решения вопроса по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: