Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-91/2023 от 19.01.2023

Судья Анхимович М.В.

Дело № 71-91/2023

УИД 59RS0044-01-2022-003427-75

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 января 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Владычных А.В., защитника Великой С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Владычных Алексея Валерьевича – Великой Светланы Викторовны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) об отклонении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому округу от 30 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владычных Алексея Валерьевича

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Горнозаводскому округу от 30 декабря 2020 г. № 18810359200310000581 Владычных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Защитник Великая С.В. обратилась в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении, заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 28 декабря 2022 г. ходатайство защитника Великой С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления от 30 декабря 2020 г. отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Великая С.В. просит определение судьи городского суда отменить, указывая на его незаконность.

В судебном заседании в краевом суде Владычных А.В., защитник Великая С.В. на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, судья городского суда, ссылаясь на сведения почтового отправления с идентификатором ** пришел к выводу, что постановление об административном правонарушении от 30 декабря 2020 г. получено Владычных А.В. 15 января 2022 г. и, следовательно, вступило в законную силу 26 января 2021 г. Жалоба защитника поступила в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) 21 декабря 2022 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

21 декабря 2022 г. на указанное постановление защитником Великой СВ. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования (л.д. 1-4).

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Вместе с тем заявленное защитником Великой С.В. ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено судьей Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) в порядке подготовки жалобы к рассмотрению при выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением от 28 декабря 2022 г. оно отклонено ввиду неуважительности причин пропуска срока обжалования.

При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Владычных А.В., его защитник Великая А.В. и другие участники производства по делу об административном правонарушении не были извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования. Кроме этого дело об административном правонарушении в отношении Владычных А.В. судьей городского суда не истребовано и не было исследовано в целях установления даты получения постановления. Также отсутствует в определении оценка доводов приведенных в ходатайстве об уважительности причин пропуска срока.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении ходатайства защитника Великой С.В. о восстановлении срока обжалования не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а равно других участников производства по делу об административном правонарушении, что повлекло нарушение их права на судебную защиту, порядок рассмотрения ходатайства был нарушен.

При таких обстоятельствах определение судьи Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 28 декабря 2022 г. об отклонении ходатайства защитника Великой С.В. о восстановлении срока обжалования подлежит отмене, а дело - возвращению в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их совокупности и с учетом заявленных доводов и их проверки, вынести законное и обоснованное определение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

определение судьи Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) от 28 декабря 2022 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ходатайства защитника о восстановлении срока для обжалования в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края).

Судья - (подпись)