Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2024 (2-6447/2023;) ~ М-5912/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-880/2024                УИД № 27RS0007-01-2024-007326-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                                г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Матвеенко Е.Б.,

при секретаре Шастиной С.С.,

с участием ответчика Громова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «УН-Финанс» к Громову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «УН-Финанс» (Далее ООО МКК «УН-Финанс») обратилось в суд с названным иском к Громову С.С., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» и Громовым С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Громову С.С. кредит на сумму 30 000 рублей, со сроком займа - 5 календарных дней, процентной ставкой - 1 % в день. Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ООО МКК «УН-Финанс» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика, однако Громовым С.С. обязательства исполнены не были.

Просит взыскать с Громова С.С. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование займом - 45 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1225 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО МКК «УН-Финанс».

Ответчик Громов С.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «УН-Финанс» не заключал, денежные средства не получал. Карта, на которую по утверждению истца на его имя перечислены денежные средства, ему не принадлежит. Кроме того, ему не принадлежит паспорт, копия которого приложена к исковому заявлению, на фотографии не его изображение. Кроме того, ему не принадлежит номер телефона, посредством которого в электронном виде был заключен договор займа. Полагает, что в данном случае договор займа был оформлен на его имя в результате мошеннических действий.

Заслушав ответчика Громова С.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Часть 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите предусматривает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований ООО МКК «УН-Финанс» ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» и Громовым С.С., согласно которому последнему предоставлен потребительский займ на сумму 30 000 рублей, под 1 % в день сроком на 5 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца договор займа с Громовым С.С. был заключен в электронном виде с использованием простой электронной цифровой подписи - СМС-сообщения, отправленного с абонентского номера Громова С.В. №, на основании его заявки посредством использования функционала сайта ООО МКК «УН-Финанс» в сети Интернет на сайте <адрес>

Во исполнение обязательств ООО МКК «УН-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику денежные средства путем безналичного перевода на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № в размере 30 000 рублей, однако Громов С.С. обязательства, предусмотренные условиями договора займа, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей - основной долг, 45 000 рублей - проценты за пользование займом, которые просит взыскать с Громова С.С. в пользу истца.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что договор займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УН-Финанс» и от лица Громова С.С., подписан простой электронной подписью посредством направления СМС с введением цифрового кода 3534 с абонентского номера +№ заемщика.

Путем безналичного перевода денежные средства в размере 30 000 рублей перечислены ООО МКК «УН-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут 55 секунд на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № принадлежащую заемщику, что подтверждается справкой, выданной ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом воздействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет-платежей ООО «Бест2пей».

Согласно полученной от ПАО «МТС» информации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер № относится к номерной емкости ПАО «МТС». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанный номер принадлежал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ указанный номер был отгружен дилеру ООО «СвязьФинанс» для продажи. Комплект с абонентским номером до настоящего времени не активирован. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Громов С.С. являлся абонентом номера телефона ПАО «МТС» - №.

Из информации полученной АО «Тинькофф банк» следует, что между банком и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действует в соответствии с договором расчётной карты №.

Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта. Согласно выписке по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 06:39:13 сумма в размере 30 000 рублей переведена на счет ФИО6 от МКК UN FINANS ST PETERBURG RU.

Банковская карта № на имя Громова С.С. АО «Тинькофф банк» не выпускалась. Определить получателя платежа в системе банка не удалось.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа истцом были приняты реквизиты заемщика, а именно паспорт на имя Громова С.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Громов С.С. обратился с заявлением о выдаче нового паспорта взамен паспорта непригодного паспорта к использованию. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> Громову С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, выдан паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территорий Российской Федерации, серии №.

В настоящее время документом, удостоверяющим личность Громова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, является паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территорий Российской Федерации, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, серии №.

Сопоставив карточку формы №, представленную УМВД России по <адрес> с копией паспорта Громова С.С., представленную истцом и действующим в настоящее время паспортом Громова С.С. у суда не вызывает сомнений, что в представленной истцом копии паспорта фотография личности заемщика не соответствует действительности, на фотографии изображен другой человек, при том, что Громов С.С. родился в <адрес>, а не в <адрес>, как утверждает истец.

Кроме того, материалами дела подтверждается и судом установлено, что банковская карта АО «Тинькофф банк» №, на которую истцом были перечислены денежные средства, а также телефон ПАО «МТС» - №, посредством которого от имени заемщика был заключен договор займа в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время Громову С.С. не принадлежат, что истцом опровергнуто не было.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения Громова С.С. за получением займа (кредита), заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора микрозайма и выдачи ему денежных средств в качестве займа, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью МКК «УН-Финанс» в удовлетворении исковых требований к Громову Станиславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Судья                                     Е.Б.Матвеенко