Судебный акт #1 (Решение) по делу № П4А-946/2019 от 17.04.2019

4а?946/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Першина В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Першина В. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Першин В. В., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами,
Першин В.В. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Першина В.В. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что <данные изъяты> в 06 ч. 00 мин. водитель Першина В.В. около <данные изъяты> д. <данные изъяты> управлял транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении Першина В.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от <данные изъяты> N 81 (л.д. 7).

Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н также утверждены Правила проведения химико-токсикологических исследования при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку) (далее - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

В соответствии с п. 4 Правил отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Першин В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении отрицал и указывал на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, поскольку отбор биологического объекта для направления на химико-токсилогическое исследование производился не в одноразовый контейнер.

Согласно акту медицинского освидетельствования от <данные изъяты>, в ходе проведения медицинского освидетельствования Першина В.В. проводилось исследование выдыхаемого им воздуха на наличие абсолютного этилового спирта, по результатам которого установлено отсутствие алкоголя.

В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, у Першина В.В. отобрана проба биологического объекта (моча) и направлена на химико-токсикологическое исследование, по результатам которого у Першина В.В. обнаружены вещества, вызывающие опьянение (амфетамин). Результаты химико-токсикологического исследования занесены в Акт медицинского освидетельствования и дано заключение об установлении у Першина В.В. состояния опьянения.

Согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований в моче Першина В.В. обнаружен амфетамин.

Из имеющейся в материалах дела копии «Журнала регистрации отбора биологических объектов» следует, что <данные изъяты> у Першина был отобран биологический объект (моча) в количестве 40 мл. t-35.

Допрошенный в судебном заседании заведующий поликлиническим отделением ГБУЗ МО «СПНД» Курдюков Ю.В. проводивший медицинское освидетельствование Першина В.В. сообщил, что образцы для анализа отбираются у всех одинаково, выдается опечатанный стаканчик для сбора биоматериала, при положительном результате образцы направляют в <данные изъяты> для дальнейшего исследования. При медицинском осмотре Першина В.В. его внешний вид не показал признаков опьянения. Каким образом у Першина В.В. отбирался биологический материал и передавался ли Першину В.В. распечатанный стаканчик он не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пеканова Т.А. сообщила, что работает в ГБУЗ МО «СПНД» дежурной постовой медсестрой обстоятельства сбора мочи у гражданина Першина В.В. она не помнит, но сбор мочи производила в соответствии с инструкцией.

Из показаний допрошенного при рассмотрении дела в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Коровина А.В. и Лисаневича С.В. следует, что в ходе дежурства ими был остановлен автомобиль под управлением Першина В.В., поскольку от Першина В.В. ощущался запах алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался и согласился пройти медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование Першин В.В. проходил в Ступинском ПНД. В ходе освидетельствования Першин В.В. дважды продувался на приборе с периодом примерно в 20 минут с результатом 0,0 мг/л, затем медицинский работник предложил Першину В.В. сдать биоматериал для дальнейшего исследования. Першину В.В. предложили попить воды из-под крана и дали пластиковый стаканчик для сбора биоматериала, затем в присутствии Першина В.В. содержимое стакана перелили в другой стакан, сделали на нем записи и отнесли анализ в лабораторию, после чего медицинский работник сообщил, что в анализе Першина В.В. что-то обнаружено и анализ направят для дальнейшего исследования в <данные изъяты>.

Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судебными инстанциями и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Першина В. В., подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 20 ноября 2018 года и решение судьи Ступинского городского суда Московской области от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Першина Владимира Викторовича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда                  С.В. Соловьев