Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 от 18.01.2024

Дело №

УИН 46RS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 июля 2024 года                                                                           <адрес>

Льговский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания, мотивируя свои требования тем, что ею было принято решение о выделе в натуре принадлежащего ей земельного участка из долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 общей площадью 10896200 кв.м. В соответствии с действующим законодательством, ею было получено согласие арендатора вышеуказанного земельного участка СПК «Колхоз им. Черняховского». Кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ с размещением в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ извещения о согласовании проекта межевания. На данный проект межевания со стороны участника долевой собственности ФИО3, владеющей 57/181 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка, были поданы возражения. Просит признать необоснованными возражения ответчика на проект межевания выделяемого ФИО2 в счет принадлежащих ей 5/181 долей (30,1 га) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 общей площадью 10896200 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены СПК «Колхоз им.Черняховского», ФИО4 С.В.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО10 исковые требования поддержали по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что проект межевания кадастрового инженера ФИО9 изготовлен в соответствии с действующим законодательством, согласие арендатора земельного участка – СПК «Колхоз им. Черняховского» получено ФИО2 законно. В настоящее время, решение общего собрания участников общедолевой собственности по вопросу утверждения проектов межевания земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, в том числе и земельного участка ФИО3, решением суда признано недействительным, в связи с чем возражения ФИО3 о том, что границы обозначенного в проекте межевания ФИО2 земельного участка накладываются на границы выделяемого ею земельного участка, как и доводы о том, что выделяемый ФИО2 земельный участок приводит к вклиниванию, вкрапливанию, являются необоснованными.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что полученное ФИО2 согласие СПК «Колхоз им.Черняховского» является подложным документом, поскольку дано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как проект межевания изготовлен только ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время согласие арендатора земельного участка ФИО4 истцом не получено. Кроме того, проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы № установлены вклинивание и чересполосица, изломанность границ, препятствия к эффективному и рациональному использованию земельного участка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПК «Колхоз им.Черняховского» ФИО16 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что выдел земельного участка ФИО2 производится с нарушением действующего законодательства, что подтверждено проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Третье лицо ФИО4 С.В., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), а также требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (пункт 5 статьи 13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

По правилам пункта 5 настоящей статьи проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Согласно пункту 7 той же статьи извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 844104 +/-25422 кв.м, с кадастровым номером 46:13:09000:3, расположенный по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 5/181 долей, а ФИО3 – 58/181 долей в указанном земельном участке.

ФИО2 как участник долевой собственности указанного земельного участка приняла решение выделиться в отдельный земельный участок, в связи с чем ей ДД.ММ.ГГГГ от СПК «Колхоз им. Черняховского», являющегося арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:13:0900003, расположенного по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет, дано согласие на выдел земельного участка общей площадью 30,1 (га) (т.1 л.д.14).

ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9, которой ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка общей площадью 301000 кв. м с обозначением 46:13:09000:3:ЗУ1 (т.1 л.д.15-31).

С целью согласования проекта межевания земельного участка кадастровым инженером ФИО9 в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (26800) опубликовано извещение о времени и месте ознакомления с проектом межевания земельного участка, образуемого в счет выделения долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, возможности подачи возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка (т.1 л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО3 на имя кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку ранее ею было дано объявление о проведении общего собрания участников долевой собственности для принятия решения об утверждении проекта межевания выделяемого ею земельного участка, однако границы обозначенного в проекте межевания ФИО2 земельного участка накладываются на границы земельного участка, на который ранее ею был изготовлен проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, что препятствует выделению ею земельного участка (т.1 л.д.52).

В связи с наличием данных возражений кадастровый учет и государственная регистрация прав образованного земельного участка были приостановлены (т.1 л.д.58).

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3 на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, накладывается на границы выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:13:090000:3 на основании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 площадью 119229 кв.м (т.2 л.д.194-224).

Решением Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания участников общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:13:090000:3, расположенном по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет, содержащееся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу утверждения проектов межевания земельных участков из земельного участка сельхозназначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 844,82 га, находящегося в общей долевой собственности с образованием 11 земельных участков общей площадью 552,83 га, что соответствует 92,83 долям, принадлежащим на праве собственности 23 собственникам (в числе которых была ФИО3), признано недействительным (т.4 л.д.46-53).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО15, третьих лиц СПК «Колхоз им. Черняховского», ФИО4 в судебном заседании, образование ФИО2 земельного участка происходит с нарушениями, влекущими за собой чересполосицу и вклинивание выделяемого из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 46:13:090000:3 земельного участка в обособленный земельный участок с кадастровым номером 46:13:090801:20 площадью 981843 кв.м.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для применения данной нормы права следует установить, что предложенный вариант выдела долей предусматривает границу со стороны образуемого земельного участка, не совпадающую с уже установленной границей соседнего участка, либо между границами остается территория, которая в силу его малозначительности не может быть использована по назначению, что приводит к изломанности границ формируемого земельного участка.

При рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Базис» следует, что образуемый земельный участок выделяется из земель, предназначенных для использования под пахотными массивами, имеет удлиненную конфигурацию, от точки н1 до точки н2 с северо-западной стороны до юго-восточной границы проходит вдоль пахотного массива, от точки н2 до н7 граница проходит вдоль юго-западного направления и закреплена «изломанной» полосой исходного земельного участка 46:13:090801:20, шириной от 2 метров до 4 метров, то точки н7 по южному направлению до точки н11 граница проходит вдоль полевой дороги, от точки н11 до н12 граница проходит в северо-западном направлении вдоль пахотного массива, от точки н12 до начальной точки н1 граница проходит вдоль грунтовой дороги. Отдельный подъезд к исходному и образуемому земельным участкам обеспечен через грунтовую дорогу от точки н12 до точки н1. Таким образом, при образовании земельного участка 46:13:090000:3:ЗУ1, площадью 301000 кв.м установлено, что происходит «разделение» исходного земельного участка 46:13:090801:20 на 2 земельных участка 46:13:090000:3:ЗУ2 и 46:13:090000:3:ЗУ3, что может указывать на вклинивание образуемого земельного участка в исходный земельный участок. Также при разделении исходного земельного участка 46:13:090801:20 выявляются признаки топографической чересполосицы, возникающей из-за «разрыва» между участками. Дополнительно следует отметить, что граница образуемого земельного участка проходит вдоль юго-западного направления «изломанной» полосой вдоль исходного земельного участка 46:13:090801:20. Доступ к исходному и образуемому земельным участкам осуществляется через грунтовую дорогу.

Кроме того, граница участка 46:13:090000:3:ЗУ2 будет иметь длинную, изломанную границу, шириной от 2 метров до 4 метров, что создаст невозможность в рациональной обработке оставшегося земельного участка в полном объеме и ограничит доступ к остатку земельного участка 46:13:090801:20. Таким образом, сопоставив картографические данные и данные, содержащиеся в ЕГРН, усматриваются признаки чересполосицы – образуемый участок ФИО2 расположен между оставшимися частями исходного земельного участка 46:13:090801:20 на два обособленных контура, которые не имеют между собой общих границ и расположены через контур образуемого земельного участка. Выдел земельного участка ФИО2 затрудняет обработку исходного участка в этой части, препятствуя его рациональному использованию, создает неудобство в подъезде, но в целом не приводит к невозможности его обработки. При дальнейшем выделении долей иными собственниками земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 могут возникнуть проблемы с реализацией выделенного земельного участка. Остающиеся в границах измененного земельного участка пашни разделены между собой, что приведет к неудобству использования этого участка, так как обработка земельного участка одним массивом заведомо лучше, чем использование пашни частями, вперемешку с участками, принадлежащими другим лицам, такое расположение мешает рациональному использованию посевных площадей, их перепашке, сбору урожая, внесению удобрений и борьбе с вредителями, мешает эффективному использованию техники.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о признании указанной землеустроительной экспертизы недопустимым доказательством, в связи с тем, что при ее проведении использовался прибор, не проходивший поверку, а также ввиду ее противоречивости, поскольку экспертное заключение обоснованно, мотивированно, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования объектов землеустройства и земельных участков и достаточным опытом работы, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено с учетом проведенного экспертом обследования земельных участков.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО13 полностью поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении, дополнительно пояснив, что при составлении экспертного заключения ею была допущена техническая ошибка в указании номера измерительного прибора – приемника South Galaxy G1 и даты его поверки. Очередная поверка используемого ею при проведении экспертизы прибора проведена ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных последней сведений о результатах поверки. Кроме того, указала, что при проведении экспертного осмотра, границы образуемого и исходного участка ею не определялись, они были установлены ею в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН в установленном федеральным законом порядке и по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО9, а обработка координат была ею проведена в программном комплексе «Digitals» и лицензированной программе «ObjectLand», в связи с чем допущенная ею ошибка не влияет на выводы проведенной землеустроительной экспертизы.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

При этом от назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы сторона истца отказалась.

Суд также не может согласиться с доводом представителя истца о том, что в заключении эксперта ООО «Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ не указано о наличии вклинивания и чересполосицы выделяемого ФИО2 земельного участка в исходный земельный участок 46:13:090801:20, поскольку на разрешение эксперта указанный вопрос не был поставлен сторонами.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 о том, что полученное ФИО2 от СПК «Колхоз им.Черняховского» согласие на выдел земельного участка площадью 301000 кв. м является подложным документом, в связи с тем, что было дано ранее подготовленного кадастровым инженером ФИО9 проекта межевания, поскольку, как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, первоначально ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, после чего кадастровым инженером изготовлен предварительный проект межевания, с которым был ознакомлен арендатор – СПК «Колхоз им.Черняховского» и им было дано согласие на выдел, а впоследствии изготовлен окончательный проект межевания. Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ по договору подряда, квитанциями об оплате услуг кадастрового инженера (т.4 л.д.234-238). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО11 об указании истцом иной площади земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 на основании вышеизложенных обстоятельств не является юридически значимым обстоятельством для существа спора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что образование истцом ФИО2 земельного участка 46:13:090000:3:ЗУ1, площадью 301000 кв.м, в рамках представленного проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ приводит к вклиниванию, чересполосице, изломанности границы, что не отвечает принципам рационального использования земель.

Данное обстоятельство в силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ является препятствующим осуществлению процедуры выдела истцу земельного участка в счет принадлежащих ей земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3, и свидетельствует о том, что заявленный истцом способ защиты своих прав не обеспечит их восстановления, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания выделяемого ФИО2 в счет принадлежащих ей 5/181 долей (30,1 га) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 общей площадью 10896200 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании необоснованными возражений на проект межевания выделяемого ФИО2 в счет принадлежащих ей 5/181 долей (30,1 га) в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 46:13:090000:3 общей площадью 10896200 кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, Вышнедеревенский сельсовет, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:                О.С. Зубова