Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-329/2020 от 24.08.2020

Дело № 1-329/2020    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 10 сентября 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л.,

потерпевшей Р.Г.П.,

подсудимой Ковалевой Т.Н.,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Батрак С.Н., представившей удостоверение № 65 от 15.02.2003г. и ордер № 44213 от 09.09.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Сысоевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ковалевой Т.Н., <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 02 минут, Ковалева Т.Н., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на стеллаже с товарами, расположенном справа от входной двери, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Р.Г.П. В этот момент, у Ковалевой Т.Н., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения незамедлительно, Ковалева Т.Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитила, взяв со стеллажа с товарами, расположенного справа от входной двери сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: № стоимостью 7272 рубля с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не было, сим-картой, не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на балансе которой денежных средств не было, чехол для сотового телефона стоимостью 590 рублей, защитное стекло стоимостью 590 рублей, всего имущество Р.Г.П. на общую сумму 8452 рубля, причинив тем самым Р.Г.П. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Ковалева Т.Н. скрылась с места преступления, распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ковалева Т.Н. вину признала полностью, в содеянном раскаялась и подтвердила ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Потерпевшая Р.Г.П., защитник подсудимой Ковалевой Т.Н. - адвокат Батрак С.Н. поддержали заявленное подсудимой ходатайство.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в отношении Ковалевой Т.Н. в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что поскольку Ковалева Т.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, то соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимой Ковалевой Т.Н. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Р.Г.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ковалевой Т.Н. в связи с тем, что между подсудимой Ковалевой Т.Н. и потерпевшей Р.Г.П. произошло примирение, Ковалева Т.Н. загладила причиненный Р.Г.П. вред, возместив ущерб. Претензий к Ковалевой Т.Н. Р.Г.П. не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшей Р.Г.П. и расписка о получении денег в сумме 5000 рублей приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимая Ковалева Т.Н. согласилась с ходатайством потерпевшей Р.Г.П., не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимой также приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимой Ковалевой Т.Н. - адвокат Батрак С.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Представитель государственного обвинения – старший помощник Борского городского прокурора Королева А.Л. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы подсудимой Ковалевой Т.Н., потерпевшей Р.Г.П., мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшей Р.Г.П. ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимой Ковалевой Т.Н. относится к категории преступлений средней тяжести. Ковалева Т.Н. ранее не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладила причинённый потерпевшей вред, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денег в сумме 5000 рублей. Потерпевшая Р.Г.П. к ней претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Ковалевой Т.Н. в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Ковалевой Т.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ковалевой Т.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Ковалеву Т.Н. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ковалевой Т.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Ковалеву Т.Н. от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Ковалева Т.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей её интересы.

Судья Е.О. Шкарин