Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-76/2024 от 18.01.2024

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аникаева Анатолия Васильевича на определение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13 ноября 2023 года по делу № 12-104/2023,

У С Т А Н О В И Л:

определением судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13.11.2023 года в удовлетворении ходатайства Аникаева Анатолия Васильевича о восстановлении срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Гарбуза Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении № 18810582230324006464 от 24.03.2023 о привлечении Аникаева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с определением судьи, Аникаев А.В. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит об отмене определения судьи, мотивируя ошибочностью выводов судьи о причинах пропуска срока на обжалование постановления должностного лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.07.2024 года АникаевА.В., должностное лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из представленного административного материала, копия постановления инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым № 18810582230324006464 от 24.03.2023 года направлена Аникаеву А.В. по почте по месту его регистрации, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (далее - данные почтового идентификатора).

Соответствующее письмо адресатом не получено, 21.04.2023г. оно отделением почтовой связи возвращено отправителю по истечении срока хранения.

04.10.2023г. на указанное постановление Аникаевым А.В. в Белогорский районный суд Республики Крым подана жалоба в электронном виде, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что каких-либо доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в срок, а также доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем представлено не было, а материалы дела таковых не содержат.

Вместе с тем с принятым по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Ввиду того, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица является препятствием для реализации права на судебную защиту, поскольку Аникаев А.В. не вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица о назначении административного наказания в порядке ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; с учетом обстоятельств настоящего дела; принимая во внимание информацию о том, что Аникаев А.В. обращался в ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, суды, прокуратуру; то есть последовательно пытался реализовать свое право на обжалование постановления должностного лица, прихожу к выводу о том, что причину пропуска Аникаевым А.В. срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной.

При указанных обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Аникаева А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению в Белогорский районный суд Республики Крым

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Белогорского районного суда Республики Крым от 13.11.2023 года по делу 12-104/2023 об отказе в удовлетворении ходатайства Аникаева Анатолия Васильевича о восстановлении срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Гарбуза А.А. по делу об административном правонарушении № 18810582230324006464 от 24.03.2023 года отменить.

Дело по жалобе Аникаева Анатолия Васильевича на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Крым № 18810582230324006464 от 24.03.2023 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить в Белогорский районный суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>