Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2023 ~ М-3172/2023 от 16.05.2023

№2-4412/2023

10RS0011-01-2023-005625-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                                               г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                   Саврук Ю.Л.,

при секретаре                                          Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Меркушину М.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                        установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что 21.09.2022 на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, г.р.з. №, принадлежащим Тавиевой Е.В. и автомобиля Рено, Логан г.р.з. №, под управлением Меркушина М.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Меркушиным М.В. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Меркушина М.В. была застрахована по договору №, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 65704,84 руб. Согласно имеющимся у истца сведениям ответчик покинул место ДТП, вследствие чего у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании подп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 65704,84 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171,15 руб.

Определением судьи от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Тавиева Е.В., АО «АльфаСтрахование».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Меркушин М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.09.2022 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Каптюр, г.р.з. №, принадлежащим Тавиевой Е.В. и автомобиля Рено, Логан г.р.з. №, под управлением Меркушина М.В.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Меркушиным М.В., который с места ДТП скрылся, в ГИБДД не сообщил.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №.

Потерпевшая Тавиева Е.В. обратилась с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 65704,84 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 14.12.2022, платежным поручением № от 15.12.2022, актом о страховом случае от 18.01.2023, платежным поручением № от 19.01.2023.

Размер страхового возмещения определен ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с экспертным заключением ООО « НМЦ «ТехЮр Сервис» №2331409 от 13.12.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ размер обратного требования (регресса) определяется размером выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Наличие вины в совершении спорного ДТП и размер выплаченного истцом страхового возмещения в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком не оспорено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 1 ст. 1081 ГК РФ, подп. «г» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежной суммы в размере 65704 руб. 84 коп.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) удовлетворить.

Взыскать с Меркушина М.В. (водительское удостоверение №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в порядке регресса сумму ущерба в размере 65704 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2171 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 30.06.2023.