Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2023 ~ М-191/2023 от 18.01.2023

УИД 03RS0014-01-2023-000209-28

Гр.дело 2-498/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2023 г.                         г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» к Ильясова Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного действиями работника,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (далее по тексту ООО «Партнеры Ноябрьск» к обратилось в суд с иском Ильясова Л.Ф. о возмещении ущерба, причиненного действиями работника. Требования мотивированы тем, что между истцом ООО «Партнеры Ноябрьск» и ответчиком Ильясова Л.Ф. был заключен трудовой договор № ПН0213ПРСП от ДД.ММ.ГГГГ При заключении трудового договора ответчик был так же ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, о чем свидетельствует подпись в трудовом договоре и в листе ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ при заезде на рабочую вахту на рабочем месте на территории ЦСКМС выявлен случай нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается актом о допущении нарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом контроля трезвости от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснения давать отказалась. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Ильясова Л.Ф. не мог исполнять свои непосредственные трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников месторождения, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб истцу в размере 150 000 руб. Ответчик Ильясова Л.Ф. своими действиями, зафиксированными актами от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ущерб в следствие её противоправных действий и понесенных в связи с этим затрат истцом, что подтверждается выставленной претензией ООО «Арктик СПГ 2» от ДД.ММ.ГГГГ №, где ООО «Партнеры Ноябрьск» обязано выплатить штраф в размере 900 000 руб., за нарушение п. 5.27 приложения № к Договору оказания услуг по бытовому и техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ №-ЮР/2019 г., где установлена имущественная ответственность истца в случаях выявления фактов употребления, нахождения персонала истца в состоянии алкогольного опьянения территории Центра строительства крупномасштабных морских сооружений ООО «Арктик СПГ 2» в виде уплаты штрафа. Истец оплатил штраф в размере 150 000 руб., путем оплаты на расчетный счет ООО «Арктик СПГ 2», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать с ответчика Ильясова Л.Ф. в свою пользу в размере 150 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 200 руб.

Представитель ООО «Партнеры Ноябрьск», в судебное заседание не явился, извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило, правом на участие не воспользовалось.

Ответчик Ильясова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Ильясова Л.Ф. не получала почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрение гражданского дела, производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, возражение на исковые требования, суд, приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ООО «Партнеры Ноябрьск» и Ильясова Л.Ф. заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик Ильясова Л.Ф. принята на работу в по должности оператор стриральных машин в подразделение Участок клининга и эксплуатации Обсерверы Группа объектов оказания услуг Новатэк Мурманск Подразделения филиала Санкт-Петербург.

Пунктом 5.3 названного трудового договора предусмотрено, что работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба (равно выплаты штрафов) иным лицам по вине работника, в том числе за нахождение на территории объекта оказания услуг (равно в ходе осуществления своих трудовых обязанностей) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, пронос/провоз или хранение на территории объектов оказания услуг (равно на местах осуществления своих трудовых обязанностей) веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

Из представленных актом о допущенном нарушении 5021 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола контроля трезвости № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 10 мин. Ильясова Л.Ф. находилась на охраняемой территории в общежитие №.02 ВЖК ЦСКМС с признаками алкогольного опьянения. По результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арктик СПГ 2» и ООО «Партнеры Ноябрьск» заключен договор №-ЮР/2019 оказания услуг по бытовому и техническому обслуживанию, по условиям которого ООО «Партнеры Ноябрьск» обязался по заданию ООО «Арктик СПГ 2» оказывать своими силами услуги по хозяйственно-бытовому и техническому обслуживанию установленных договором объектов, обеспечить нахождение персонала исполнителя и имущества Группы исполнителя в границах площадей, отведенных заказчиком для выполнения работ по договору.

Как следует из п. 5.27 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнеры Ноябрьск» обязался не допускать совершения лицами, привлеченными к исполнению договора, действий, обозначенных в качестве нарушений в Приложении № к договору.

ООО «Арктик СПГ 2» направлена претензия в адрес ООО «Партнеры Ноябрьск» с требованием оплатить штраф за нахождение работника Ильясова Л.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в размере 150 000 руб., руководствуясь п. 5.27 вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Представленным Приложением к договору №-ЮР/2019 оказания услуг по бытовому и техническому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что размер штрафа за нахождение алкогольного опьянения работника исполнителя предусмотрен в размере 150 000 руб.

Данный штраф истцом оплачен, что подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу положений, предусмотренных ст.ст. 242, 243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании подп. 2.1.1. и 2.1.2. трудового договора ответчик обязался выполнять требования Правил внутреннего трудового распорядка, приказов, распоряжений и иных локальных актов истца, соблюдать производственную и технологическую дисциплину, правила охраны труда, правила противопожарной безопасности, проходить обучение, инструктажи, стажировку и проверку знаний по охране труда и промышленной безопасности.

Согласно Разделу 12 Правил внутреннего трудового распорядка ответчик несет материальную ответственность и обязан возместить прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им истцу, в том числе причинённый в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причинённого действиями (или бездействием) работника.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ на работника возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика Ильясова Л.Ф. подлежит взысканию причиненный ущерб в порядке регресса в сумме 150 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 4 200 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 15498,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» (ИНН 550314003520) к Ильясова Л.Ф. (№) о возмещении ущерба, причиненного действиями работника – удовлетворить.

Взыскать с Ильясова Л.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры Ноябрьск» денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Н.Р. Сиразева