Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1775/2021 ~ М-431/2021 от 04.02.2021

УИД -----

№ 2- 1775/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания Николаевой В.Н.,

с участием истицы Александровой Н.В., представителя истицы Волкова В.М., действующего на основании определения суда от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Наталии Васильевны к АО «ПОЧТА Банк» о признании кредитного договора недействительным, прекращенным в связи с выполнением его условий

установил:

Александрова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «ПОЧТА Банк» о признании кредитного договора недействительным, прекращенным в связи с выполнением его условий, взыскании судебных издержек. Истица просит:

- признать недействительным кредитный договор -----, заключенный датаг. между сторонами и считать заключенным под влиянием обмана;

- признать прекращенным кредитный договор -----, заключенный датаг. между сторонами в связи выполнением его условий – досрочным погашением остатка кредита в сумме 116793, 23 руб. дата в порядке рефинансирования ПАО «Сбербанк России»;

- взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы - 348 руб., расходы на изготовление копий документов – 2 016 руб., возврат госпошлины.

АО «ПОЧТА Банк» извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило возражение на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку у Александровой Н.В. имеется задолженность по состоянию на дата в сумме 76819,90 руб. Кроме того, представило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку не представлено решение финансового уполномоченного по ее обращению.

В ходе судебного заседания истица Александрова Н.В., представитель истицы Волков В.М. не возражали в части оставления иска без рассмотрения, указав, что действительно не обращались в адрес финансового уполномоченного.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы истицы и представителя, приходит к следующему.

Необходимость соблюдения потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка разрешения спора определяется компетенцией финансового уполномоченного по разрешению споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, установленной статьей 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с указанной нормой закона к компетенции финансового уполномоченного отнесено рассмотрение требований потребителей к финансовым организациям, на которых распространено действие данного закона, если размер требований не превышает 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 3, п. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель представляет в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном). Если потребителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судья возвращает исковое заявление (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ), а если дело возбуждено – оставляет исковое заявление без рассмотрения (абзац второй ст. 222 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В нарушение приведенных норм права истцом не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Учитывая изложенное, суд оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Александровой Наталии Васильевны к АО «ПОЧТА Банк» о признании кредитного договора недействительным, прекращенным в связи с выполнением его условий

оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней.

Судья Мурадова С. Л.