Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-41/2023 от 20.01.2023

    Дело <...>

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2023 года                                                                         г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Фурс Э.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О.,

потерпевшей – Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (<...> г. Прокопьевск) дело об административном правонарушении в отношении:

Ф.И.О. Ф.И.О., <...> ДД.ММ.ГГГГ в <...>, <...>: <...>, <...>,

которой инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часа 20 минут, в <...> <...>, в ходе конфликта Ф.И.О. нанес удар рукой Ф.И.О. в область <...>.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила факт причинения ей телесных повреждений именно Ф.И.О.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ф.И.О. свою вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1. КРФобАП нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Ф.И.О. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно, протоколом об административном правонарушении <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), рапортом (КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП <...> от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5,7-8), заявлением Ф.И.О. о привлечении к ответственности Ф.И.О. (л.д. 9), письменными объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), медицинским заключением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), медицинским заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), объяснениями Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 15), содержащие сведения, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, в доме по адресу: <...> <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часа 20 минут, в <...>, в ходе конфликта Ф.И.О. нанес удар рукой Ф.И.О. в область <...>

В соответствии с заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) Ф.И.О. причинены <...>.

Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена врачом-экспертом <...> отделения ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом Ф.И.О., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, последняя предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется.

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.

При таких обстоятельствах, нахожу виновность Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, доказанной полностью.

С учетом изложенного, действия Ф.И.О. подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КРФобАП – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания Ф.И.О. учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Ф.И.О. <...>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения Ф.И.О. административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначение более строгого вида наказания является нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФобАП,

постановил:

░░░░░░░░ ░.░.░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <...>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░