Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-533/2022 от 15.08.2022

№ 12-533/2022

мировой судья Титов А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2022 года                          г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Шарипова Ю.Ф., рассмотрев дело по жалобе Рудского Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области) от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудского Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего ИП Тришкин строителем, инвалидности не имеющего, лиц на иждивении не имеет, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области) от 12 августа 2022 года Рудский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Рудский Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, снизить срок наказания, ограничившись отбытым сроком.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рудский Е.А. просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить. Дополнительно суду пояснил, что вину в совершенном нарушении не признает, не согласен с назначенным наказанием.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи вынесено 12.08.2022, согласно расписке получено Рудским Е.А. 12.08.2022, жалоба на постановление мирового судьи от Рудского Е.А. поступила мировому судье 15.08.2022, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что решением Облученского районного суда ЕАО от 02.09.2021 в отношении Рудского Е.А. установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО.

Рудской Е.А. предупреждался об ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 22.06.2022, вступившим в законную силу 05.07.2022, Рудский Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ГОАН МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4 от 12.08.2022 Рудский Е.А. не соблюдал административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, а именно не явился на регистрацию 09.08.2022, чем нарушил п.5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 22.06.2022 привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

По данному факту 12.08.2022 должностным лицом МОМВД России «Биробиджанский» составлен протокол об административном правонарушении № 015454/5201.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГОАН МОМВД России «Биробиджанский», решением Облученского районного суда ЕАО от 02.09.2022, предупреждением, постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по делу об административном правонарушении от 22.06.2022.

В соответствии с Приказом МВД России от 08.07.2011 № 818 (ред. от 30.05.2022) «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора, в том числе утверждает график прибытия по решению суда поднадзорного лица в территориальный орган на регистрацию.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного начальником МОМВД России «Биробиджанский», на Рудского Е.А. возложена обязанность являться на регистрацию в МОМВД России «Биробиджанский», два раза в месяц, т.е. во второй и четвертый вторник каждого месяца с 8.30 часов до 18.00 часов, перерыв на обед с12-30 до 14-00.

С данным графиком Рудский Е.А. был ознакомлен 19.04.2022.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Рудского Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Жалоба Рудского Е.А. не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.

Административное наказание назначено Рудскому Е.А. в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям закона и является справедливым.

К категории лиц, перечисленных в части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не относится.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области) от 12 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Рудского Евгения Алексеевича, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Рудского Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Ф. Шарипова