Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1279/2023 ~ М-893/2023 от 13.04.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 июня 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

с участием:

представителя истицы Сергеевой Ю.С. по доверенности от 25 марта 2022 года и ордеру от 4 апреля 2022 года - адвоката Ляшенко Е.С.,

ответчика Бахлина П.П.,

ответчика Бахлина А.П.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1279/2023 по иску Сергеевой Юлии Сергеевны к Бахлину Павлу Парфирьевичу, Бахлину Александру Парфирьевичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Сергеевой Ю.С. к Бахлину П.П., Бахлину А.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ей (Сергеевой Ю.С. на праве собственности принадлежат <данные изъяты> долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Оставшаяся <данные изъяты> доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит Бахлину П.П., Бахлину А.П. (по <данные изъяты> доли каждому). Она (Сергеева Ю.С.) фактически проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги и налоги за всю квартиру. Ответчики спорной квартирой не пользуются и никогда не пользовались, не вселялись, не участвовали в ремонте, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, так как не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Спорная квартира является малометражной, имеет общую площадь 35,3 квадратных метров, состоит из следующих помещений: кухня площадью 5,8 квадратных метров; туалет площадью 1 квадратный метр; коридор площадью 5,5 квадратных метров; комната жилая площадью 12,8 квадратных метров; комната жилая площадью 10,2 квадратных метров. Право собственности на спорную квартиру возникло у нее (Сергеевой Ю.С.) по завещанию от ее умершего отца. Доли ответчиков в праве общей долевой собственности незначительны по отношению к ее (Сергеевой Ю.С.) доле. Кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 1429118 рублей 03 копейки, соответственно стоимость <данные изъяты> доли в спорной квартире составляет 238186 рублей 40 копеек. Рыночная стоимость спорной квартиры составляет 2266900 рублей, соответственно стоимость <данные изъяты> доли в спорной квартире составляет 377817 рублей, а стоимость 1/12 доли в спорной квартире составляет 188908 рублей 50 копеек. В силу того, что у нее (Сергеевой Ю.С.) нет возможности выделить в натуре 5/6 долей в спорной квартире, она полагает, что ее права сложившемся положением дел нарушены. Истица просила: признать доли Бахлина П.П., Бахлина А.П. в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительными; заменить выдел доли из общего имущества выплатой Бахлину П.П., Бахлину А.П. денежной компенсации в размере стоимости их долей в сумме 188908 рублей 50 копеек каждому; признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> <адрес>, за ней (Сергеевой Ю.С.).

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.

В распоряжение суда предоставлено мировое соглашение, заключенное между Сергеевой Ю.С. в лице ее представителя по доверенности и ордеру - Ляшенко Е.С. с одной стороны и Бахлиным П.П., Бахлиным А.П. с другой стороны, по условиям которого стороны договорились разрешить спор по делу следующим образом:

1. признать доли Бахлина П.П., Бахлина А.П. в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительными;

2. признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Сергеевой Ю.С.;

3. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Бахлину П.П., Бахлину А.П. денежной компенсации в размере стоимости их долей в сумме 188908 рублей 50 копеек каждому;

4. Сергеева Ю.С. в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется выплатить Бахлину П.П. денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли <адрес> в сумме 188908 рублей 50 копеек;

5. Сергеева Ю.С. в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется выплатить Бахлину А.П. денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли <адрес> в сумме 188908 рублей 50 копеек;

6. средства, указанные в п.4 настоящего мирового соглашения, Сергеева Ю.С. обязуется перечислять по реквизитам банковского счета, принадлежащего Бахлину П.П.:

Банк получателя: Тульское отделение №№

№

№

№

№

№

7. средства, указанные в п.5 настоящего мирового соглашения, Сергеева Ю.С. обязуется перечислять по реквизитам банковского счета, принадлежащего Бахлину А.П.:

Банк получателя: Тульское отделение № ПАО СБЕРБАНК

Номер счета: №

№

№

№

№

8. Сергеева Ю.С. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Бахлину П.П., Бахлину А.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации;

9. настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Пролетарским районным судом г.Тулы и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; после исполнения настоящего соглашения, между сторонами прекращаются все взаимные материально-правовые требования, связанные с настоящим спором;

10. в случае неисполнения настоящего мирового соглашения стороны вправе обратиться в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения;

11. судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя (адвоката) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истица Сергеева Ю.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Сергеевой Ю.С., в котором она поддержала мировое соглашение, просила его утвердить и прекратить производство по делу, указала, что: данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно; мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц; последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель истицы Сергеевой Ю.С. по доверенности и ордеру - Ляшенко Е.С. в зале судебного заседания поддержала мировое соглашение, просила его утвердить и прекратить производство по делу, указала, что: данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно; мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц; последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ей понятны.

Ответчик Бахлин П.П. в зале судебного заседания поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу, указал, что: данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно; мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц; последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик Бахлин А.П. в зале судебного заседания поддержал мировое соглашение, просил его утвердить и прекратить производство по делу, указал, что: данное мировое соглашение заключено сторонами на основании проведенных переговоров добровольно, осознанно, свободно и безусловно; мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и не нарушает интересов иных лиц; последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Сергеевой Ю.С., представителя Управления Росреестра по тульской области.

Выслушав пояснения Ляшенко Е.С., Бахлина П.П., Бахлина А.П., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий, при этом суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что последствия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

Кроме того, судом сторонам разъяснены положения Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», согласно которым на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий мирового соглашения, утвержденного судом.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что возможность заключения мирового соглашения входит в полномочия Ляшенко Е.С., предоставленные ей доверенностью 25 марта 2022 года, исходя из нашедшего свое документальное подтверждение факта наличия у Сергеевой Ю.В. необходимых денежных средств, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, соответствует волеизъявлению обеих сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между Сергеевой Юлией Сергеевной в лице представителя по доверенности и по ордеру - Ляшенко Елены Сергеевны с одной стороны и Бахлиным Павлом Парфирьевичем, Бахлиным Александром Парфирьевичем с другой стороны, по условиям которого стороны договорились разрешить спор по делу следующим образом:

1. признать доли Бахлина П.П., Бахлина А.П. в праве общей долевой собственности на <адрес> незначительными;

2. признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Сергеевой Ю.С.;

3. Заменить выдел доли из общего имущества выплатой Бахлину П.П., Бахлину А.П. денежной компенсации в размере стоимости их долей в сумме 188908 рублей 50 копеек каждому;

4. Сергеева Ю.С. в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется выплатить Бахлину П.П. денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли <адрес> в сумме 188908 рублей 50 копеек;

5. Сергеева Ю.С. в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения обязуется выплатить Бахлину А.П. денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли <адрес> в сумме 188908 рублей 50 копеек;

6. средства, указанные в п.4 настоящего мирового соглашения, Сергеева Ю.С. обязуется перечислять по реквизитам банковского счета, принадлежащего Бахлину П.П.:

Банк получателя: Тульское отделение № ПАО СБЕРБАНК

Номер счета: №

№

№

№

№

7. средства, указанные в п.5 настоящего мирового соглашения, Сергеева Ю.С. обязуется перечислять по реквизитам банковского счета, принадлежащего Бахлину А.П.:

Банк получателя: Тульское отделение № ПАО СБЕРБАНК

Номер счета: №

№

№

№

№

8. Сергеева Ю.С. отказывается в полном объеме от своих исковых требований к Бахлину П.П., Бахлину А.П. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации;

9. настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения его Пролетарским районным судом г.Тулы и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; после исполнения настоящего соглашения, между сторонами прекращаются все взаимные материально-правовые требования, связанные с настоящим спором;

10. в случае неисполнения настоящего мирового соглашения стороны вправе обратиться в Пролетарский районный суд г.Тулы с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения настоящего мирового соглашения;

11. судебные расходы, расходы по оплате услуг представителя (адвоката) и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-1279/2023 по иску Сергеевой Юлии Сергеевны к Бахлину Павлу Парфирьевичу, Бахлину Александру Парфирьевичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации вместо выдела доли, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий