Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2017 ~ М-3188/2017 от 29.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/17 по исковому заявлению Мельниковой Г. В. к Акопяну А. К., Кодлубовской С. Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова Г.В. обратилась в суд с иском к Акопяну А.К., Кодлубовской С.Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она Мельникова Г.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Указала, что ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, однако, в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем, в оплате коммунальных услуг не участвуют.

    Основанием для регистрации ответчиков в доме являлось устное соглашение между истцом и ответчиками, также ответчики обязались принимать участие в оплате коммунальных услуг и содержании жилого помещения.

    Считает, что регистрация ответчиков в ее квартире носит формальный характер, в связи с чем, они не приобрели право пользования жилым помещением, просит признать ответчиков неприобретшим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета (л.д. 3).

    В судебное заседание истец Мельникова Г.В. явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала (л.д. ).

    Ответчики Акопян А.К., Кодлубовска С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 10).

    Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Частью 7 ст. 31 ЖК РФ установлено, что гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

    Из материалов дела следует, что Мельникова Г.В. является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

    Судом установлено, что по указанному адресу также зарегистрированы Акопян А.К., Кодлубовска С.Ю. (л.д. 5, 6), которые в спорное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, их регистрация в доме изначально носила формальный характер. Кроме того, ответчики не являются членом семьи собственника дома, какое-либо соглашение между истцом и ответчиками на предмет пользования домом отсутствует, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчики не производят. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

    Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

    В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    На основании изложенного суд находит, что поскольку возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактом вселения его в данное жилое помещение и проживанием в нем, а в рассматриваемом случае ответчики в жилое помещение не вселялись, в связи с чем, права пользования им не приобрели и спорное жилое помещение не является их местом жительства.

    Доказательств, свидетельствующих о том, что Акопяну А.К., Кодлубовской С.Ю. чинились препятствия во вселении, не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета, так как спорное жилое помещение не являлось и не является ни местом их жительства, ни местом пребывания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Мельниковой Г. В. к Акопяну А. К., Кодлубовской С. Ю. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

    Признать Акопяна А. К., Кодлубовску С. Ю. неприобретшими право пользования квартирой, принадлежащей Мельниковой Г. В., расположенной по адресу: <адрес>.

    Данное решение является основанием для снятия Акопяна А. К., Кодлубовской С. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.    

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2017 года.