Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2024 ~ М-493/2024 от 19.02.2024

63RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 13 июня 2024 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

с участием представителя истца – Товбина А.Л.,

представителя ответчика филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» – Юсова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Федотовой Т. В. к ТО Самарский филиал ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ (ФГАУ «Росжилкомплекс»), Территориальный отдел «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Федотова Т.В. обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс», Территориальному отделу «Самарский» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>, в порядке приватизации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма служебного жилого помещения, заключенного с КЭЧ ПриВО <адрес> ей и членам ее семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, п.г.т. Рощинский, <адрес>. В состав специализированного (служебного) фонда квартира не включена, утратила статус служебной с даты издания распоряжения Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключения <адрес> из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. В Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилые помещения были включены в состав служебного жилья, данный дом не вошел, поскольку квартиры в нем предоставлялись не военнослужащим, а гражданскому персоналу.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, п.г.т. Рощинский, <адрес>, общей площадью 82,3 кв.м., в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Товбин А.Л. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Юсов В.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Рощинский муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат служебные жилые помещения.

Из материалов дела следует, что истец Федотова Т.В. проживает в жилом помещении общей площадью 82,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т. Рощинский, <адрес>.

Квартира была предоставлена Федотовой Т.В. на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в ОП ФКА «УТ ПриВО» Рощинское ТБО в Рощинском гарнизоне, на состав семьи из 4 человек, включая мужа Федотова Ю.М., сына Федотова М.Ю., дочь Федотову Е.Ю.

Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в квартире зарегистрированы Федотова Т.В., Федотов М.Ю.

Федотов М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ дал нотариально заверенное согласие на приватизацию спорной квартиры без включения его в договор передачи квартиры в собственность граждан.

Согласно распоряжению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил РФ.

В настоящее время квартира по адресу: <адрес>, п.г.т. Рощинский, <адрес> является федеральной собственностью, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, передана в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ.

Истец обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения в ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче жилого помещения в порядке приватизации в связи с тем, что жилое помещение не подлежит приватизации и заявление подано лицом из числа гражданского персонала.

Вместе с тем, из сообщения ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО58/4995 следует, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного, но было предоставлено по договору найма служебного жилого помещения на время трудовых отношений.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 ЖК РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

Вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

После ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно статье 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 42.

В перечень служебного жилья, установленный Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение не включено.

Право на приватизацию истец не использовала, что подтверждается справкой Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта помещения (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 82,3 кв.м.

Таким образом, истец была обеспечена спорным жилым помещением, которое статуса служебного не имело и не имеет, в настоящее время квартира находится в федеральной собственности, право на приватизацию жилья истец не использовала, сведений о наличии у истца в собственности недвижимого имущества не имеется.

Договор социального найма фактически состоялся, поскольку истец проживает в спорной квартире, несет обязанности нанимателя, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, с требованиями о выселении к ней никто не обращался.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотовой Т.В. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федотовой Т. В. удовлетворить.

Признать за Федотовой Т. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, <адрес>, кадастровый №, общей площадью 82,3 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева