Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2021 ~ М-12/2021 от 23.12.2020

Дело № 2-102/2021

43RS0004-01-2020-001925-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:     

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Дружная» к Бельтюков СА о предоставлении доступа в квартиру и общедомовым сетям ГВС

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дружная» обратилось в суд с исковым заявлением к Бельтюкову С.А., просит обязать ответчика обеспечить сотрудникам ООО «УК «Дружная», а также сотрудникам подрядной организации доступ в жилое помещение – <адрес> и к общедомовому имуществу – стояку холодного водоснабжения, для проведения ремонтных работ по замене трубопровода, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 6 000 руб.

В обоснование указывает, что ООО «УК «Дружная» на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу <адрес>. В адрес управляющей компании обратился собственник <адрес> указанного дома с указанием на неудовлетворительное состояние общего стояка и подтекания. По результатам выхода специалиста управляющей компании в <адрес> проведено обследование общедомового стояка ХВС и сделан вывод о том, что данный стояк находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены. Для восстановления целостности стояка системы ХВС требуется проведение ремонтно-строительных работ по замене общедомового трубопровода ХВС, для чего требуется доступ в квартиру истца. Со стороны управляющей компании было направлено 2 уведомления собственнику <адрес> Бельтюкову С.А. о произведении работ по замене аварийного участка трубопровода ХВС и о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу. Однако доступ в <адрес> не предоставлен.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Дружная» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бельтюгов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное на имя ответчика Бельтюгова С.А. адресату не доставлено, возвращено в суд по причине истечения срока хранения. Телеграмма, направленная в адрес ответчика Бельтюгова С.А. адресату не доставлена, по сообщению оператора ООО «Продвижение» квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика Бельтюгова С.А. в судебное заседание неуважительной и рассматривает дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «УК «Дружная», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Дружная» поступило заявление от собственника <адрес> многоквартирного дома по адресу <адрес>, с требованием замены стояка с холодной водой в туалете в связи с протечкой.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что комиссией установлено неудовлетворительное состояние стояка холодного водоснабжения в сан.узле <адрес> выводом в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником <адрес> является ответчик Бельтюков С.А.

Управляющей компанией ООО «УК «Дружная» в адрес ответчика направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к общедомовому имуществу для устранения дефекта, которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения осмотра жилого помещения уполномоченными на то лицами урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, пп. «б» п. 32 которых устанавливает, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 названных Правил на потребителя возложена обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое и нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Положениями (п. 6.7) договора управления многоквартирным домом от 01.09.2019 предусмотрена обязанность собственников помещений обеспечивать доступ представителей как сотрудникам управляющей организации, так и сотрудникам подрядной организации в занимаемое им жилое помещение с целью проведения осмотра технического и санитарного состояния помещения, а также инженерного оборудования.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, судам следует учитывать, что законом следует учитывать пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отказ ответчика в предоставлении доступа к стояку холодного водоснабжения, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома, создает препятствия управляющей организации надлежащим образом осуществлять содержание дома в соответствии со своей деятельностью, нарушает права и законные интересы иных лиц, проживающих в данном доме, поскольку система холодного водоснабжения находится в неисправном состоянии и требует ремонтно-строительных работ, в том числе и в <адрес>, где проживает ответчик. В связи с чем, требования истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Дружная» удовлетворить.

Обязать Бельтюков СА предоставить сотрудникам ООО «УК «Дружная», а также сотрудникам подрядной организации доступ в жилое помещение – <адрес>, к общедомовому имуществу – стояку холодного водоснабжения, для проведения ремонтных работ по замене трубопровода.

Взыскать с Бельтюков СА в пользу ООО «УК «Дружная» госпошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Н.А. Чуракова

Решение в окончательной форме принято судом: 29.01.2021.