Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2024 от 14.03.2024

Дело № 10-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

____, Республики Коми      08 апреля 2024 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Поляковой С.А., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора ____ Парфенова Д.А., осужденной Домниной Ю.Э., защитника осужденной - адвоката Трошева Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката осужденной на приговор мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__, которым

Домнина Ю. Э., __.__.__ года рождения, уроженка ____, Республики Коми, гражданка РФ, зарегистрирована и проживающая по адресу: ____, имеющая среднее общее образование, постоянного места работы не имеющая, на учете в ГУ РК ЦЗН ____ не состоящая, в браке не состоящая, иждивенцев не содержащая, хронических заболеваний либо инвалидности не имеющая, под стражей по данному делу содержалась с __.__.__ до __.__.__, ранее судимая:

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ лишение свободы 02 года 02 месяца, с ограничением свободы 01 год; освобождена __.__.__ по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания 06 месяцев 24 дня;

осужденная:

- __.__.__ тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 01 год 04 месяца;

- __.__.__ тем же судом по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ лишение свободы 02 года 06 месяцев, с ограничением свободы на срок 01 год 06 месяцев;

осуждена согласно обжалуемого приговора по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Интинского городского суда от __.__.__), окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;

кроме того, после обжалуемого судебного решения осуждена:

-__.__.__ мировым судьей Центрального судебного участка по ч. 1 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев, с установлением ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Интинского городского суда от __.__.__, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденную обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок содержания Домниной Ю.Э. под стражей с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачтено наказание отбытое Домниной Ю.Э. по приговору Интинского городского суда от __.__.__ – с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день за один день, а также время содержания под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ – с __.__.__ по __.__.__ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения, время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Интинского городского суда от __.__.__ приговор мирового судьи Западного судебного участка от __.__.__ изменен. В водной части приговора указано на осуждение Домниной Ю.Э. по приговору Интинского городского суда от __.__.__ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установление ограничений и обязанностей.

Кассационным постановлением от __.__.__ апелляционное постановление от __.__.__ отменено.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Домнина Ю.Э. в период с 00 часов 01 минуты __.__.__ до 10 часов __.__.__, находясь в торговом помещении магазина «Александр», ООО «Инторг», по адресу: ____, с целью хищения чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что имеющийся при ней «Билет банка приколов» в виде купюры 5000 рублей не является платежеспособным средством, понимая при этом, что данная купюра явно не соответствует подлинной денежной купюре достоинством 5000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, передала Потерпевший №1 - сотруднику магазина - «Билет банка приколов» для приобретения товара на сумму 1000 рублей, введенная в заблуждение сотрудница магазина Потерпевший №1 приняла его и отдала Домниной Ю.Э. приобретенные путем обмана продукты питания, табачную продукцию и сдачу в размере 4000 рублей. С похищенным Домнина Ю.Э. скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. Действиями Домниной Ю.Э. ООО «Инторг» причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Жилин А.Н. не оспаривая квалификацию действий Домниной Ю.Э., считает, что мировым судьёй допущены нарушения требований Общей части УК РФ, что является основанием для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что в сведениях о судимостях, имеющихся в материалах дела, имеется указание на приговор __.__.__, однако данного приговора в материалах дела нет, и наказание Домниной Ю.Э. мировым судьёй назначено без учета приговора Интинского городского суда от __.__.__, которым зачтены сроки содержания под стражей по приговорам от __.__.__ и __.__.__ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Полагает, что мировым судьёй необходимо было назначить наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности с приговором от __.__.__ и зачетом кратности сроков содержания Домниной Ю.Э. под стражей, в противном случае нарушены права Домниной Ю.Э. на справедливое наказание, чем ухудшается её положение. В заседании суда апелляционной инстанции сторона защиты настаивала на своей позиции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Домниной Ю.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Домнина Ю.Э. имеет регистрацию и постоянное место жительства в ____, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Необходимость назначения наказания в условиях изоляции от общества, а также основания для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в приговоре мотивирована.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказания, которое чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Квалификация действиям Домниной Ю.Э. дана верная, поскольку преступление совершено путем обмана, а не путем присвоения, как указывала подсудимая. Наказание Домниной Ю.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вводная часть приговора должна содержать сведения об осуждении Домниной Ю.Э. по приговору Интинского городского суда от __.__.__,

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в случае если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Согласно приговору Интинского городского суда от __.__.__, вступившим в законную силу __.__.__, Домнина Ю.Э. осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений и обязанности.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от __.__.__ и вновь назначенного наказания, окончательно Домниной Ю.Э. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности. Мера пресечения Домниной Ю.Э. избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Домниной Ю.Э. под стражей по приговору Интинского городского суда от __.__.__ - с __.__.__ по __.__.__, а также время содержания под стражей по настоящему делу - с __.__.__ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление по настоящему приговору совершено Домниной Ю.Э. с __.__.__ по __.__.__, т.е. до вынесения приговора Интинским городским судом от __.__.__.

Таким образом, окончательное наказание Домниной Ю.Э. подлежало назначению по совокупности преступлений, в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от __.__.__.

Таким образом, из обжалуемого приговора подлежит исключению назначение наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от __.__.__.

С учётом кассационного постановления от __.__.__, где указано, что ранее суд апелляционной инстанции в отсутствие апелляционного представления прокурора назначил более строгое окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (относительно приговора от __.__.__), суд апелляционной инстанции считает необходимым вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ оставить на разрешение суда первой инстанции в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Западного судебного участка ____ от __.__.__ в отношении Домниной Ю. Э. изменить.

Указать во вводной части приговора на осуждение Домниной Ю.Э. по приговору Интинского городского суда от __.__.__ по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от __.__.__) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с возложенными ограничениями и обязанностями.

Отменить наказание, назначенное в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Интинского городского суда от __.__.__.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

Вопрос о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ передать на рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев, осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В жалобе, её заявитель, имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании по средствам ВКС.

Председательствующий:                     В.Р. Пумпутис

<....>