Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2024 ~ М-374/2024 от 23.07.2024

УИД 45RS0015-01-2024-000658-19

Дело №2-432/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Петухово                         16 сентября 2024 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Тенизовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Пономарёву Борису Витальевичу о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пономарёву Б.В. о взыскании убытков в порядке регресса. В обоснование иска указало, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес> участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО3 и автомобилем Mаз, г/н №, с полуприцепом <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим на праве собственности Ивановой Т.Г., под управлением Пономарёва ФИО4 дорожно-транспортного происшествия является водитель Пономарёв Б.В., в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Mаз, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, РЕСО-Гарантия, страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 68800,00 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенные им потерпевшему ФИО5 вред. Согласно полису ОСАГО, в договоре отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, при использовании которого причинен вред. Просит суд взыскать с Пономарёва Б.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 68800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2264 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарёв Б.В. в судебном заседании свою вину в причинении вреда автомобилю <данные изъяты> не оспаривал. Пояснил что ни трудовой договор, ни гражданско-правовой с Ивановой Т.Г. не заключал. Иногда разово он соглашается помочь ей оказать услугу водителя.

Третье лицо Иванова Т.Г. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст.1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Предусмотренный ст.1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту «л» ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования (п.7 ст.4 Закона об ОСАГО).

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (пп. «л» п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и из ответа МО МВД России «Петуховский» от 31.07.2024 следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Иванова Т.Г., полуприцеп-самосвал <данные изъяты> на регистрационном учете в органах ГИБДД не состоит, снят с регистрационного учета 16.04.2024 ФИО6 в связи с продажей другому лицу.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2023 указано, что 16.11.2023 водитель Пономарёв Б.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по территории Новоберезовской СОШ допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее ФИО5, в связи с чем, ТС <данные изъяты> получило технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № (причинителя вреда) застрахована обществом «ВСК», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 02.08.2023 серии №, сроком действия с 21.08.2023 по 20.08.2024.

При заключении договора страхования от 02.08.2023 страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа.

Водитель Пономарёв Б.В. был вписан в указанный страховой полис ОСАГО серии № и допущен к управлению ТС <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № ФИО5 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серии №.

ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с наступлением страхового случая, ДТП 16.11.2023.

Согласно пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (п.12 ст.12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ).

В том же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

23.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключили Соглашение о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты> г/н № (далее – Соглашение), поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2023.

Из п.2 Соглашения следует, что по результатам проведенного сторонами осмотра поврежденного имущества страховщик и ФИО5 достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущество. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составляет 68800,00 руб.

29.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 68800,00 руб., что подтверждается Реестром № от 29.11.2023 и платежным поручением № от 29.11.2023.

На основании требования о страховой выплате, выставленного САО «РЕСО-Гарантия» в адрес САО «ВСК», последним была произведена выплата страхового возмещения на счет САО «РЕСО-Гарантия» в размере 68800,00 руб. по платежному поручению № от 26.12.2023.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что сумма материального ущерба, выплаченная потерпевшему ФИО5, является завышенной, ответчик не представил, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайств не заявлял.

Проанализировав приведенные выше нормы, сопоставив их с обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что при заключении договора ОСАГО от дата серии № страхователем указано, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н № используется без прицепа, однако в момент ДТП 16.11.2023 указанное ТС под управлением Пономарёва Б.В. двигалось с прицепом, суд приходит к выводу, что в силу пп. «л» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право требования к лицу, причинившему вред.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 2264,00 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №9045 от 08.07.2024, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Пономарёву Борису Витальевичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пономарёва Бориса Витальевича, дата г.р. <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 68800 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в размере 2264 рубля 00 копеек. Всего взыскать 71064 (семьдесят одну тысячу шестьдесят четыре рубля) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024.

Судья              О.В. Александрова