Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2024 от 20.03.2024

Дело № 58RS0018-01-2023-005019-16                                              2-1098/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                                      г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеевой Лидии Владимировны к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы, Управлению муниципального имущества г. Пензы о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

    Федосеева Л.В. обратилась в суд с названным иском к Управлению ЖКХ г. Пензы указав, что 02.10.2023 г. истец управляя автомашиной ВАЗ 11193, р/з Данные изъяты.я. двигаясь по ул. Большая Бугровка, напротив дома 66/1, произвел наезд на выбоину. В результате наезда на данную выбоину транспортное средство истца получило механические повреждения, соответственно был причинен вред имуществу. Для оформления данного ДТП на место был вызван экипаж ДПС, которым было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 58 КО 153574 от 02.10.2023 г. Следовательно, правила дорожного движения водителем нарушены не были. Для установления размера убытка истец обратился к эксперту-технику. Размер причиненного убытка был оценен экспертным заключением № 006/23 от 12.10.2023 г. и составил 76 400 рублей. Расходы на проведения экспертизы составили 10 000 рублей. Причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия. Данный участок дороги находится в обслуживании ответчика. Эксплуатационное состояние дороги не соответствовало установленным требованиям, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинен вред имуществу истца. Таким образом, в результате виновных действий ответчика по ненадлежащему содержанию дорожного покрытия напротив дома № 44/1 по ул. Большая Бугровка, а именно, наличие выбоины, было совершено дорожно-транспортное происшествие, а равно был причинен ущерб имуществу. Для восстановления нарушенного права истец был вынужден обратиться к ИП Копылову Э.М., оказывающему юридические услуги, так как не обладает специальными познаниями в области юриспруденции и не имеет свободного времени для участия в различных досудебных и судебных мероприятиях. Истец просил взыскать с Управления ЖКХ г. Пензы стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению эксперта № 006/23 от 12.10.2023 г. в размере 76 400 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ЖКХ г. Пензы на надлежащего ответчика муниципальное образование г. Пензы в лице Управления ЖКХ г. Пензы; к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление муниципального имущества г. Пензы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Федосеев А.В., Финансовое управление г. Пензы, ООО «Горводоканал», МБУ «Пензавтодор».

Истец Федосеева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Федосеевой Л.В. – Сугробов Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы Машенцева Д.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы Панина Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, полагая Управление муниципального имущества г. Пензы ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица МБУ «Пензавтодор» Бочкарев М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Федосеев А.В., представители третьих лиц Финансового управления г. Пензы, ООО «Горводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей истца и ответчиков, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, истцу Федосеевой Л.В. на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 11193, р/з Данные изъяты.

02.102023 г. по адресу: г. Пенза, ул. Большая Бугровка, 66/1, водитель Ф., управляя автомобилем ВАЗ 11193, р/з Данные изъяты, произвел наезд на препятствие в виде выбоины на проезжей части автодороги, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения заднего правого колеса (покрышки), переднего правого колеса (покрышки), переднего бампера.

Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Ф не установлено. Определением 58 КО № 153574 от 02.10.2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Ф., в связи с отсутствием в действиях водителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Истец обратился к эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № 006/2023 от 12.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193, р/з Данные изъяты, поврежденного в результате ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 76 400 рублей, с учетом износа заменяемых деталей составляет 56 200 рублей.

Представители ответчиков в ходе рассмотрения дела указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспаривали, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявляли.

С учетом указанного суд берет за основу при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшего место 02.10.2023 г., экспертное заключение № 006/2023 от 12.10.2023 г.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта Российской Федерации от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию: не допускается наличие на проезжей части дороги дефектов в виде отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, размером 0,09 кв.м и более.

Согласно п. 4.4 указанного ГОСТ до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию движения), таких как отдельные выбоины, проломы, колея, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца или решетки дождеприемника, а также до устранения массивных предметов участок дороги должен быть обозначен (огражден) соответствующими временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758 в сроки, установленные национальными стандартами государств - участников Соглашения.

Согласно рапорту, составленному 02.10.2023 г. ст. инспектором взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ф., 02.10.2023 г. по адресу: г. Пенза, ул. Большая Бугровка, 66/1, в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) выявлены недостатки: выбоина глубиной 0,2 м, длиной 1,2 м, шириной 1,1 м.

Допрошенный в судебном заседании инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Р пояснил, что 02.10.2023 г. совместно с инспектором Ф выезжал на место ДТП по адресу: г. Пенза, ул. Большая Бугровка, 66/1, где было обнаружено транспортное средство с механическими повреждениями. На дорожном покрытии имелась выбоина вокруг люка, при этом, предупреждающих знаков или ограждений не имелось.

Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе Ф пояснил, что 02.10.2023 г. сотрудником дежурной части он совместно с инспектором Р был направлен на место ДТП по адресу: г. Пенза, ул. Большая Бугровка, 66/1. На месте ДТП находился автомобиль с механическими повреждениями, полученными в результате наезда на препятствие (выбоину). Предупреждающих знаков или ограждений не имелось, он    произвел замеры выбоины, которые были отражены в рапорте о выявленных недостатках.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению названные свидетелями обстоятельства, поскольку их показания согласуются с письменными доказательствами.

Факт несоответствия покрытия проезжей части на участке дороги по адресу: г. Пенза, ул. Большая Бугровка, 66/1, требованиям ГОСТ Р 50597-2017 ответчиком не оспаривался. Доказательств наличия на месте ДТП соответствующих дорожных знаков и ограждающих технических средств в соответствии с требованиями ГОСТ в материалы дела не представлено.

При наличии доказательств ненадлежащего содержания дороги, ставшего причиной дорожно-транспортного происшествия, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что вред истцу причинен при движении транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования местного значения в границах городского округа г. Пенза, которая находится в муниципальной собственности г. Пензы в составе муниципальной казны.

Согласно п. 1 статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 4 ст. 6 названного закона к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5.2.4, 5.2.6, 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утвержден приказом Росстандарта от 26.09.2017г. № 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В п.п. 7.10, 7.13 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в г. Пензе, утвержденных Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 г. № 66-7/5, предусмотрено что смотровые и дождеприемные

колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и

пешеходов. Их очистка и осмотр производятся не реже двух раз в год - весной и осенью. Все загрязнения, образуемые при очистке и ремонте, вывозятся в места, установленные администрацией города по согласованию с уполномоченными органами, немедленно без складирования на газонах, тротуарах или проезжей части.

Владельцы подземных коммуникаций и сооружений или организации, обслуживающие данные сооружения на основании договора, обязаны устанавливать и содержать люки колодцев на уровне дорожных покрытий. При их несоответствии уровню дорожных покрытий исправление высоты

люков должно осуществляться по первому требованию УЖКХ г. Пензы, администрации соответствующего района г. Пензы в течение суток с момента обнаружения.

Согласно ч. 1 ст. 1 Устав г. Пензы город Пенза является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 5 Устава к вопросам местного значения города относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления.

Согласно ст. 44 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы является главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, а также соблюдение получателями субсидий и бюджетных инвестиций условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении (п. 1.12).

В соответствии с п. 1.23.а ст. 44 Устава г. Пензы Управление жилищно-коммунального хозяйства осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Свои функции по осуществлению дорожной деятельности, в частности, по ремонту и содержанию дорог УЖКХ г. Пензы осуществляет посредством привлечения на договорной основе подрядных ремонтно-эксплуатационных и других специализированных организаций путем заключения муниципальных контрактов.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов, возмещается за счет соответственно государственной или муниципальной казны.

В качестве ответчика по делу в данном случае выступает непосредственно публично-правовое образование, интересы которого от его имени представляют в суде соответствующие государственные или муниципальные органы (ст. 125 ГК РФ, ст. 1071 ГК РФ).

Таким образом, Управление ЖКХ г. Пензы, являясь органом местного самоуправления, действуя от имени муниципального образования «город Пенза», в компетенцию которого входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Пензы и, являясь главным распорядителем средств по отрасли ЖКХ, несет ответственность за их надлежащее содержание и, как следствие, ответственность за вред, причиненный истцу, за счет казны муниципального образования «город Пенза», в связи с ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, которая должна находиться в таком состоянии, чтобы обеспечивать безопасное движение по нему транспортных средств круглосуточном режиме, для чего собственник дороги (лицо, которым этом имущество передано в пользование) все недостатки дорожного полотна должны выявлять незамедлительно, а при наличии каких-либо недостатков, в целях предупреждения аварийных ситуаций должны выставлять ограждения и предупреждающие знаки, и принимать меры по их ликвидации, что в данном случае сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РР вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу имущественного вреда при обстоятельствах, указанных истцом ответчиками не оспаривается, Управление ЖКХ по г. Пензе не представило в суд достоверных, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем ДТП, суд считает, что указанное лицо, как главный распорядитель бюджетных средств по отрасли ЖКХ, является ответственным за состояние дороги, на которой произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих муниципальное образование «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы от ответственности, в судебном заседании не установлено.

Суд не принимает во внимание доводы представителя муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы о том, что в их действиях отсутствует вина, так как данное обстоятельство опровергается материалами дела, в том числе материалом по факту ДТП, заключением специалиста.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П, согласно которой в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации в частности ст. ст. 35, 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом вышеназванных норм и положений ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, Устава г. Пензы, сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 400 рублей подлежит взысканию с муниципального образования «город Пенза» в лице Управления ЖКХ г. Пензы за счет казны муниципального образования «город Пенза».

Исковые требования Федосеевой Л.В. к Управлению муниципального имущества г. Пензы о возмещении ущерба подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом было уплачено 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг № 1 от 10.10.2023 г., актом выполненной работы от 13.10.2023 г.

Учитывая, что исковые требования Федосеевой Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, заключение специалиста было необходимо для обоснования суммы предъявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеевой Лидии Владимировны к муниципальному образованию г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице Управления ЖКХ г. Пензы (ИНН 5836013058) за счет казны муниципального образования город Пенза в пользу Федосеевой Лидии Владимировны (паспорт гражданина РФ серия Данные изъяты) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76 400 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 492 рубля.

Исковые требования Федосеевой Лидии Владимировны к Управлению муниципального имущества г. Пензы о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                   О.В. Кузнецова

               В окончательной форме решение принято 15.07.2024 г.